פרסום ושיווק

בית הדין לעבודה דחה את תביעת גלית בן שמחון נגד 'מגזרים'

בן שמחון תבעה 1.47 מיליון שקל בגין שכר שלא שולם וזכויות נוספות. בית הדין קבע כי לא היו יחסי עובד-מעסיק בינה לבין מעסיקיה והגדיר את התנהלותה כ"חוסר תום לב מובהק"
משה בנימין |  1
גלית בן שמחון (צילום יח"צ)
תביעתה של גלית בן שמחון, לשעבר מנכ"לית משרד הפרסום מגזרים כנגד המשרד, בעליו ירון ברנהולץ ומשרד הפרסום אקליפטוס (שגם הוא בבעלותו של ברנהולץ) שהוגשה לבית הדין לעבודה נדחתה. בן שמחון תבעה בגין שכר עבודה שלא שולם לה על סך 1.47 מיליון שקל. במקום זאת החליט בית הדין כי היא תשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 80 אלף שקלים.
בן שמחון החלה לעבוד כמנכ"ל מגזרים שעסקה בתקשורת ופרסום למגזרים אתניים: ערבי, רוסי, חרדי, ביולי 2013 לפי שכר של 60 אלף שקל בחודש בהיקף משרה של 60%. 3 שבועות לאחר מכן סוכם בין הצדדים כי היקף המשרה יעלה ל-80% בתמורה ל-80 אלף שקל שכר חודשי.
באוגוסט 2015, שנתיים לאחר תחילת העבודה, הגישה בן שמחון את התביעה לאחר שמשכורת חודש יולי (2018) לא שולמה לה. התביעה כללה את שכר העבודה שלא שולם, 3 חודשי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים בגין שנתיים של עבודה, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפרשות לפנסיה ופיצוי מוסכם בהתאם להסכם על סך 566 אלף שקל.
מנגד, הנתבעים ביקשו מבית הדין לעבודה לדחות את התביעה על הסף "מחמת חוסר סמכות עניינית" שכן לטענתם ההתקשרות עם בן שמחון הייתה במסגרת הסכם מסחרי בין 2 חברות - מחד 'מגזרים' ומנגד גלגלים סאל (חברה לייעוץ עסקי) שבראשה היא עומדת. ברהנהולץ ומגזרים טענו כי אין בין הצדדים יחסי עובד מעביד ולא ייתכנו ביניהם יחסים שכאלו. לטענתם, ההסכם נשלח לבן שמחון ובא כוחה "שעמד על כך שההתקשרות תהיה מסחרית בין החברות ללא יחסי עובד-מעסיק".  
עוד טענו הנתבעים כנגד בן שמחון כי זו הציגה להם "דוחות כספיים, תחזית מכירות חסרות בסיס ו'היתכנות' מכירות שלא היה בינה לבין המציאות כלום; כמו גם הציגה מסמכים כוזבים המבטיחים הכנסות גבוהות שלא התממשו". בנוסף, החברה טענה בבית המשפט כי בן שמחון "הסתירה מהדירקטוריון של הנתבעות את המצב האמתי והציגה לבעלי מניות ביודעין תחזית שכללה נתוני סרק. כמו כן היא הודיעה על פתיחת מחלקה חדשה שלא היה צורך בה והעמידה בראשה את עטרה בילר (יועצת אסטרטגיה ושיווק, מ"ב) חברתה מעסקים קודמים ובעלת חוב כלפיה". לדבריהם "מחלקה זו נשאה הפסדים ונסגרה".
מפסק הדין עולה עוד, כי לכאורה, בן שמחון עסק בגיבוש חברה מתחרה תוך יצירת מצג של המשך פעילות ועסקים כרגיל. בין השאר נטען כלפיה כי החלה לשדל את לקוחות החברה לערוק לחברה בבעלותה שעוסקת בתחם שבו עוסקת חברת אקליפטוס - דיגיטל, סושיאל וכו'. כמו כן, טוענים הנתבעים כי בן שמחון ניסתה לשדל חלק מעובדי החברה לעבור לחברה המתחרה שהקימה.
על פי החלטת בית הדין האזורי לעבודה ת"א-יפו, בן שמחון היא זו שביקשה שההתקשרות תהיה בין הנתבעות לבין החברה שבבעלותה, והוכח כי במסגרת אותה התקשרות היא קיבלה תמורה שעולה באופן משמעותי ביותר (פי 4 מזה שקיבל המנכ"ל השכיר אבי בוסקילה), בנוסף להחזרי הוצאות.
בהתאם, הגשת תביעה במעמד של "עובד" אינה יכולה להוות "חוסר תום לב" השולל סטטוס של עובד. במקרה של בן שמחון, היא בעלת עסק משלה וכל ההתקשרות אתה ועם החברה שבבעלותה הן בשלבי מו"מ, כריתת הסכם וקיומו - הייתה כזו המאפיינת עובד עצמאי. "התנערות ממצב זה כדי לבקש ליהנות מזכויות שלא מגיעות לה אכן מעידה על חוסר תום לב מובהק מצידה". 
גלית בן שמחון מסרה בתגובה: "בית המשפט לענייני עבודה קבע שלא מתקיימים יחסי עובד מעביד לכן לא דן בתביעה שלי בכלל ושלח אותנו לתבוע, בבית משפט השלום, בגין הפרת חוזה. אנחנו בוחנים את ההחלטה והאפשרויות שעומדות בפננו".

תגובות לכתבה(1):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 1.
    מי היה מאמין
    משה בן סעדון 03/08/2018 22:45
    הגב לתגובה זו
    0 0
    גלית בן שמחון? דווקא לסמל היושר וההגינות המקצועית והאישית בית המשפט נטפל? לעולם לא הייתי מאמין שבית המשפט יעיף את הצדקת הגמורה הזו לאלף עזאזל.
    סגור