החל מהיום (ב') על פי החלטת בג"צ, עיתונאים יוחרגו מהמעקב של שב"כ אחר נדבקים בקורונה. בג"צ קיבל את עתירת ארגון העיתונאים, שדרשה להחריגם ממנגנון הניטור והאיכון הסלולרי שמפעיל השב"כ על מי שנמצא חיובי לנגיף. 

טענת הארגון בעתירה שהוגשה מטעמו על ידי עורכי הדין ד"ר מורן סבוראי ואמיר בשה, הייתה שהמעקב עשוי לפגוע בחיסיון המקורות העיתונאיים. ההחלטה לקבל את הטענה, התקבלה על ידי נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות והשופטים חנן מלצר ונעם סולברג, שדנו בעניין המעקב השנוי במחלוקת של שב"כ אחר אזרחים באופן כללי ואחר עיתונאים בפרט. 

מי שהתייצבה לצד העיתונאים הייתה השופטת חיות, שקבעה כי יש לקבל את עמדת בית המשפט לפיה פרטי העיתונאים יועברו למשרד הבריאות, ואם וכאשר יימצא חולה קורונה ביניהם, הוא יתבקש - לא יידרש - להעביר את פרטיו לשב"כ. 

במידה ויסרב, יוקצב לו פרק זמן של 24 שעות, במהלכו הוא יוכל לפנות לבית המשפט בבקשה לקבל צו מניעה להעברת פרטיו לשב"כ. בנוסף, עיתונאים לא יהיו מחויבים למסור את שמותיהם של המקורות שעמם נפגשו, אבל כן יידרשו לעדכן בעצמם את המקורות שעמם באו במגע במהלך 14 הימים שקדמו לאבחונם. 

שלא כמו השופטים חיות ומלצר, שכאמור הסכימו להיענות לדרישת ארגון העיתונאים, השופט סולברג סבר כי "הזכות לחיים גוברת על חשש הפגיעה בחופש העיתונות". עוד הוא טען כי מדובר ב"שלילת זכותם של מי שנחשפו לעיתונאי חולה לקבל הודעה בהקדם האפשרי על כך שהם נחשפו לסיכון". 

בנוסף, צוות השופטים קיבל את עתירתם של האגודה לזכויות האזרח, הרשימה המשותפת, עו"ד שחר בן מאיר ועדאלה, שדרשה להפסיק את מעקב השב"כ אחרי כלל חולי הקורונה בארץ, והקפיא את האישור הממשלתי המדובר. הפסיקה בנידון תיכנס לתוקפה ביום חמישי הקרוב (30 באפריל). 

חיות הסבירה כי טמונה בעייתיות רבה בעצם העובדה ש"שירות הביטחון המסכל של המדינה הוא זה אשר מפעיל אמצעי מעקב אחר אזרחי ישראל ותושבי המדינה", וכי "מדובר במנגנון קופא ששקיפותו אינה מלאה". לסיכום, קבעה חיות כי "לא ראוי לאפשר להסמכה זו להתקיים לאורך זמן על בסיס החלטת ממשלה ולא בחקיקה ראשית". 

ארגון העיתונאים מסר, בתגובה להחלטה בעניינו, כי הוא מנסח כעת עתירה גנרית שתוגש בשם כל חבר ארגון שיזדקק לכך לצורך שמירה על החיסיון העיתונאי. ״אנו מברכים על החלטת בג״צ וחושבים שהיא מייצגת איזון ראוי בין השאיפה של המדינה לקדם מדיניות להתמודדות עם התפשטות וירוס הקורונה, לבין הצורך לשמור על חיסיון המקורות כדי לאפשר לעיתונאים לבצע את תפקידם ולשרת את הציבור עם חשיפות ותחקירים שגם להם יש חשיבות רבה בכל הקשור לשמירה על בריאות הציבור", אמר יו"ר ארגון העיתונאים יאיר טרצ'יצקי. "אנו רואים בהחלטה לא רק הישג נקודתי אל מול התקנות הנוכחיות אלא עוד נדבך בשרשרת פסיקות חשובות של בתי המשפט שמבצרים את מעמדו של חיסיון המקורות בפרט ושל החופש העיתונאי בכלל״.