הפרשה שהסעירה את חברת החדשות של ערוץ 10, את הרשות השנייה ואת עולם התקשורת הישראלי, מקבלת היום תפנית. מועצת הרשות השנייה החליטה היום (יום ה\') כי חלק מתמלילי הדיונים שהתקיימו בפרשת ההתנצלות בפני איש העסקים שלדון אדלסון, ייחשפו לציבור, וזאת בניגוד מוחלט לעמדת \'חדשות 10\'.

הדיון התקיים בעקבות פניית בית המשפט העליון ליו\"ר המועצה אילן אבישר, לדון אם אפשרי לחשוף חלק מתמלילי ישיבות המועצה, בהם שמעו מאנשי ערוץ 10 מה היו הסיבות להתנצלות בספטמבר 2011.

כזכור, ב-27 בינואר 2011 פורסמה כתבת תחקיר של אבנר הופשטיין במגזין \'השבוע\' של ערוץ 10. הכתבה בת 26 הדקות, סקרה את פעילותו של אדלסון, מיליארד יהודי המקורב לראש הממשלה נתניהו, ובעליו של החינמון ישראל היום. כבר חודשיים לפני כן פנה פרקליטו של אדלסון, עו\"ד דורי קלגסבלד במכתב למנכ\"ל \'חדשות 10\' ראודור בנזימן והזהירו מפרסום שעשוי לפגוע באדלסון.

רק ב-21 ביוני, כ-5 חודשים לאחר שידור הכתבה, שלח עו\"ד קלגסבלד מכתב בו טען כי 2 סוגיות בכתבה לא היו נכונות. מאז כזכור החל מחול שדים בערוץ, עד לפרסום ההתנצלות והתפטרותם של המנכ\"ל ראודור בנזימן ועורכת המגזין \'השבוע\' רותי יובל, ועזיבתו של גיא זוהר את המגזין.

בנזימן סיפר לפני כשנתיים וחצי בוועדה לביקורת המדינה , כי \"התחקיר הוא פרי עבודת שטח של חצי שנה, עבר ייעוץ משפטי ונבדק היטב\", אמר, \"לא התייחסתי לאיומים של אדלסון ברצינות, אבל הערוץ הבין שהוא יתבע בארץ ובחו\"ל ושההליך המשפטי יעלה מיליוני דולרים... ניסיתי לעשות הכל - אך בלי תמיכה של בעלי המניות הבנתי שלא נוכל ללכת למשפט\".

200 עמודי לישיבה, סודות מסחריים יושחרו

לאחר שקיימה דיון, המועצה החליטה היום לפרסם לציבור חלק מהתמלילים מהישיבות שהתקיימו במועצה בספטמבר-נובמבר 2011 לאחר שידור ההתנצלות, שבהן התקיים דיון בין חברי מועצת הרשות. אורכם של התמלילים כ-200 עמודים לכל ישיבה.

המועצה החליטה שלא לפרסם את חלקי התמלילים הכוללים את הדיאלוג שהתקיים בין חברי המועצה לבין נציגי \'חדשות 10\'. דיוני המועצה יהיו נגישים לציבור תוך בדיקה אם יש מקום בהשחרת סודות מסחריים ומקצועיים של הזכיין ומידע אשר אי גילויו היה תנאי למסירתו כפי שקובע חוק חופש המידע.

מ\'חדשות 10\' טרם התקבלה תגובה, ומהרשות השנייה לא נמסר מתי התמלילים יפורסמו. יו\"ר הרשות השנייה אילן אבישר אמר כי \"מועצת הרשות השנייה בחנה בכובד ראש את המלצת נשיא בית המשפט העליון שהתייחסה לאינטרס הציבורי של חופש המידע מול הצורך להשחרה של חלקים רגישים בדיוני המועצה, ולפיכך קיבלה החלטה המאזנת בין האינטרס הציבורי בגילוי המידע לבין האינטרס הציבורי של ביצוע הפיקוח והרגולציה על זכייניה בצורה מקצועית ואפקטיבית\".