מערך הכשרות עומד בלב מחלוקת בין ארגון צהר לארגון ליב"ה, והוא עשוי להגיע אף לבית המשפט. פרקליטה של צהר דורש מארגון ליב"ה למחוק פוסטים שפורסמו על מערך הכשרות אותו צהר מפעיל, ולפרסם התנצלות.

במוקד הסכסוך הנוכחי עומדת תגובה של הרב חיים בריסק לפוסט של הרב אמנון בזק, בעקבות הכשרות שמקבלת רשת המסעדות 'פסטה בסטה מצהר. הרב בריסק, המשמש כרב בקרב קהילת יוצאי מדינות חבר העמים בפתח תקווה, כתב: "במקרה אני יודע היטב מה קרה שם (ברשת פסטה בסטה, א"כ). הרשת המדוברת התחילה להכניס מרכיב מסוים בתוף המוצרים שלהם. מרכיב זה מיוצר בחו"ל וחיכה לאישור של מחלקת היבוא של הרבנות הראשית לישראל. ברגע שהרשת קיבלה תשובה שלילית סופית, קרי המרכיב בעייתי מבחינה כשרותית, היא ניתק קשר עם הרבנות מבחינת השגחת הכשרות, מה שהוביל כמובן להסרת הכשרות והנה למרבה הפלא, 'צהר' נתנו לרשת הזו כשרות".

בצהר גם זעמו על פוסט נוסף בפייסבוק של הארגון, בו נכתב: "שקיעתה של הפסטה, מספר הרב חיים דב בריסק, רב לציבור עולי חבר העמים בפתח תקווה, בתגובה לפוסט של הרב אמנון בזק. לא נגענו". בהתראה לפני תביעה ששלחו פרקליטיה של צהר, עורכי הדין אסף בנמלך ומתי רוזנבאום ממשרד טולצ'ינסקי שטרן מרציאנו כהן לויצקי ושות', נכתב כי "מהפרסום שהבאתם הבין ציבור רחב כי צהר משגיחה על מסעדה המשווקות אוכל לא כשר, כי השגחת צהר נעשית ללא תקופת הכשרה, כי השגחת צהר מהווה עיר מקלט עבור מסעדות שנפלטו ממערך הכשרות של הרבנות".

"פרסום זה היא שקרי, משמיץ ולא אחראי", ציינו פרקליטיה של צהר. "בכך הודה הרב בריסק 3 ימים מאוחר יותר בפרסום שנעשה על ידו באחד מעמודי הפייסבוק שהמנוהלים על ידו. צהר מבקשת למחוק את הפוסטים האלה, כמו גם לפרסם התנצלויות בה יאמר במפורש כי כל הטענות העובדתיות שפרסמת כנגד צהר, אינן אמת".

עו"ד פולסקי, פרקליטו של ארגון ליב"ה, ביקש לצנן את הטענות: "למותר ‏לציין ‏את‏ החשש ‏שהפרסום ‏האמור ‏העלה אצל ‏כל‏ אדם ‏המקפיד ‏לאכול ‏אוכל ‏כשר, כאשר ‏פורסם ‏חשש‏ כי ‏רכיב כשרות ‏מסוים ‏המוגש ‏לציבור ‏תחת 'הצהרת ‏כשרות' ‏לא ‏קיבל את ‏אישור ‏הרבנות ‏הראשית ‏אשר ‏היא, באמצעות ‏מחלקת ‏הייבוא ‏אמונה ‏על ‏מתן אישורי‏ כשרות ‏לחומרי ‏גלם ‏ומוצרי ‏מזון ‏המיובאים ‏מחו"ל, ‏אשר ‏נמצאים ‏תחת ‏השגחה ‏של ‏גופי כשרות ‏המוכרים ‏בחו"ל".

מרכז‏ ליב"ה שם ‏לעצמו ‏מטרה ‏לחבר ‏ולהדק ‏קשר ‏זה ‏במישורים ‏שונים: ‏בפרהסיה ‏הציבורית, ‏בחקיקה,‏בתקשורת ובתודעה‏ הציבורית", כתב עו"ד פולסקי. "בהתאם‏ לכך ‏והתחשב ‏בנסיבות ‏הפרסום, שכאמור ‏פורסם על ידי ‏רב ‏מקומי ‏בפתח ‏תקווה ‏שטען כי '"יודע היטב מה קרה שם', ראתה ‏מרשתי ‏עניין ‏להביא ‏לציבור ‏תומכיה ‏הגולשים ‏בדף‏ הפייסבוק ‏שלה‏ את‏ החששות ‏השונים ‏שהועלו ‏על ידי הרב ‏בריסק ‏על‏ מנת ‏למנוע ‏מכשלה ‏מציבור צרכני ‏כשרות, וגם ‏על ‏מנת ‏להביא ‏בפני ‏ציבור ‏תומכיה ‏של ‏מרשתי ‏את‏ התנהלות ‏מרשתכם ‏אשר על ‏פי ‏הפרסום ‏פועלת ‏כנגד ‏פעילותו ‏הברוכה ‏של ‏ה'מרא ‏דאתרא', רב ‏העיר ‏פתח ‏תקווה, בחיזוק ‏מערכת ‏הכשרות ‏הממלכתית, ‏כל ‏זאת‏ בניגוד ‏להגינות ציבורית ‏מתבקשת ואף ‏בניגוד לעקרונות ‏שנטען ‏כי ‏על ‏פיהם ‏פועלת ‏מרשתכם, ‏אשר ‏מתיימרת ‏לפעול ‏לשירות ‏הציבור,‏ לכאורה, ‏בתיקון ‏ליקויים ‏במערכת ‏הכשרות ‏הממלכתית...".

פרקליטה של ליב"ה ציין כי הארגון תיקן את הפוסט כאשר הרב בריסק תיקן זאת, אבל הוסיף כי "במאמר המוסגר‏ יצוין ‏כי ‏בהתאם‏ לסעיף ‏1 לחוק‏ לשון‏ הרע ‏אין ‏מוכרת‏ בדין‏ כל‏ עילת‏ תביעה‏ בגין ‏לשון הרע ‏ככל‏ שהוא ‏מפורסם‏ על ‏חבר בני אדם‏ או ‏על ‏ציבור ‏כלשהו ‏שאינם ‏תאגיד...".

ולסיום נכתב: "הניסיון ‏לייחס ‏את ‏הפקפוק ‏הגדול ‏השורר ‏בקרב ‏הציבור ‏לעניין פעילות ‏צהר ‏והנמנים ‏על‏ שורותיה ‏לפוסט ‏האמור ‏אינו ‏אלא ‏ניסיון נואל למצוא אשמים ‏בחוסר ‏ההכרה ‏הציבורית במעמדה של‏ מרשתכם‏ ושל‏ העומדים ‏מאחורי‏  התאגדותה אם ‏בגלוי‏ ואם‏ מאחורי‏ הקלעים. ‏‏‏‏תמוהה ‏היא ‏העובדה ‏כי ‏ארגון ‏צהר ‏שבמשך שנים ‏רבות ‏שב ‏והכפיש ‏את ‏מערכת ‏הכשרות‏ הממלכתית‏ של‏ הרבנות ‏הראשית,‏ את‏ העומדים‏ בראשה, ‏את‏ הנמנים‏ על ‏שורותיה, את‏ עובדיה ואת ‏משגיחיה ‏המסורים, ‏מיד ‏בסמוך ‏לאחר ‏הקמת ‏חברה בע"מ שפועלת ‏באופן ‏מובנה ומוצהר ‏תוך 'עקיפת' ‏החלטת ‏בג"ץ ‏בעניין מתן ‏תעודות ‏כשרות, מתרעם ‏על ‏כך ‏שישנם גורמים ‏המבקשים ‏להביא ‏לידי ‏הציבור ‏הרחב ‏את ‏התנהלותו בעניין ‏זה וכן ‏מידע ‏כשרותי‏ רלוונטי". בכל מקרה, טוען עו"ד פולסקי, אין מקום לבל את דרישתה של צהר.