תקשורת

מועצת העיתונות תוקפת את היוזמה של ח"כ שלמה קרעי להפרטת התאגיד

לקראת הדיון בחוק בשבוע הבא, במועצה פרסמו הודעה לפיה "שידור ציבורי עצמאי נטול אינטרסים כלכליים ופוליטיים חיוני במפת התקשורת". לפי ההצעה, במידה ולא יימצא לו קונה התאגיד ייסגר
איתי פת-יה |  12
דליה דורנר, אלדד קובלנץ, שלמה קרעי (צילום פייסבוק/דליה דורנר, רונן אקרמן, ויקיפדיה)
מועצת העיתונות יוצאת נגד הצעת החוק להפרטת תאגיד השידור הציבורי. "שידור ציבורי עצמאי נטול אינטרסים כלכליים ופוליטיים חיוני במפת התקשורת בישראל וחשיבותו רבה לחופש הביטוי ולדמוקרטיה", כך כותבת המועצה בהודעה שפרסמה הבוקר, "המועצה קוראת לממשלה ולכנסת לא לאשר את הצעות החוק האמורות".
ביום ראשון הקרוב צפויה ועדת השרים לענייני חקיקה של הממשלה לדון בהצעת החוק של ח"כ שלמה קרעי ואתי עטיה מהליכוד, לפיה תאגיד השידור יוצע למכירה, ובמידה ולא יימצא לו קונה – יעלם למעשה ממפת התקשורת. בדברי ההסבר להצעת החוק כותבים היוזמים כי "מטרת הצעת החוק היא להגביר את התחרות בשוק התקשורת ולעודד שוק חופשי בתחום זה. ביטול השידור הציבורי בישראל יהיה שלב ראשון בדרך למימוש מטרות אלה. אין כל סיבה שאזרחי ישראל ימשיכו לממן מכיסם את השידור המיותר הזה".
עוד נכתב כי "הטענה שנדרש שידור ציבורי כדי לתת מענה לרב־תרבותיות הקיימת בישראל - אינה רלוונטית יותר. בנוסף, על אף תקציב גדול במיוחד, תאגיד השידור לא מציע תכנים רב־גוניים ייחודיים, ויעידו על כך אחוזי צפייה נמוכים במיוחד בתכניו".
עם הגשת הצעת החוק במאי האחרון אמר קרעי כי "תאגיד השידור הציבורי על שלל תחנותיו בטלויזיה וברדיו עולה לנו כ-800 מיליון שקל בשנה. בנוי מהעברה ישירה מהמדינה (מתקציב המדינה) ותוספת (ישירה לא פחות) הכלולה בתשלומי אגרת הרישוי. בעידן רב ערוצי ואינטרנטי פתוח וחופשי כמו בימינו שבו לכל אחד יש ייצוג במגוון רחב של תוכניות, בוודאי שאין הצדקה לסכום המטורף הזה".
בעוד שקרעי תולה את הרעיון בנתוני הרייטינג של התאגיד, יש לציין כי עולה קושי בקבלת החלטות בהתבסס על אלה – שכן עדיין מתנהלת מחלוקת סביבם. בתאגיד פרשו לאחרונה מוועדת המדרוג, בטענה שאינה משקפת נאמנה את נתוני הצפייה שכן אינה מודדת את הצפיות ברשת.
עוד ניתן לטעון כי כמות ה"תכנים רב גוניים ייחודיים" ואחוזי הצפייה הם שני קריטריונים שאין ביניהם בהכרח קשר, כך שייתכן והתאגיד מצטיין בפרמטר הראשון אולם נכשל בזה השני. מה מהם חשוב יותר? זו כבר שאלה למקבלי ההחלטות. לצד זאת יאמר כי בעידן האינטרנטי המבוזר, ייצוג שאין בכוחו להגיע למסות של צופים, בשונה מערוץ טלוויזיה, אינו שווה הרבה. כמו כן אין מבטיח שאותן פלטפורמות אינטרנטיות – למשל נטפליקס - יפעלו לטובת ייצוג מגוון, בטח ובטח כשבשלב זה, בשונה ממדינות אחרות בעולם פעילותה של זו בישראל אינה מותנית בהשקעה בתוכן מקומי.
תגובות לכתבה(12):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 10.
    מסריח מאוד מאכילים רק חברים בתאגיד
    מבין עניין 07/2020/27
    הגב לתגובה זו
    0 0
    גם המכרזים לא בטוחים שם, יותר גרוע מרשות השידור , מבקר המדינה צריך להיכנס לעובי הקורה במחלקה המשפטית יש מדליפים ומשת"פים לכאורה שאוליי נהנים ואו יהנו בעתיד מזה לכאורה
    סגור
  • 9.
    קרעי
    יוסי 07/2020/24
    הגב לתגובה זו
    1 1
    זה לא יעזור לך, ביבי יועמד לדין ויורשע כראוי לו
    סגור
  • 8.
    קרעי (ל"ת)
    יוסי 07/2020/24
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 7.
    הפרטת ערוץ 11 הגיונית והכרחית
    גורי 07/2020/24
    הגב לתגובה זו
    1 1
    במדינת ישראל אין מקום ל-3 ערוצי טלויזיה. 2 ערוצים לא יותר. ירוץ 11 מושך 600 מיליון שח בכל שנה מקופת המדינה. ערוץ 13 בפשיטת רגל, מדוע שלא יתאחד עם ערוץ 11, להקמת ערוץ מסחרי. מדינת ישראל תעניק לכל אחד משני ערוצי הטלויזיה 100 מיליון שח בשנה לשילוב תכניות איכות לצופים. בהצלחה.
    סגור
  • 6.
    איפה הרב גווניות
    יהונתן 07/2020/23
    הגב לתגובה זו
    2 1
    לא זכורות לי תכניות בעלות תוכן דתי ואחוז התכניות בעלות אופי ימני נמוך עד לא קיים, כך שהתאגיד אינו נותן ייצוג מספק לדעות הרוב בעם. עדיף להיפטר מהנטל הזה.
    סגור
  • תכניות בעלות אופי ימני, זה מה שחסר לך?
    דפנה 07/2020/27
    הגב לתגובה זו
    1 0
    למה? תכניות בעלות אופי שמאלני כן קיימות שם? ומה פירוש "התאגיד אינו נותן ייצוג מספק לדעות הרוב בעם". ממתי זה תפקידו? אם כבר, אז הוא צריך לתת במה דווקא למיעוט. לאלה שאין להם מקום להשמיע בו את קולם. לדתיים, זה נכון, וגם לערבים. אני משוכנעת שאתה, כמי שמחפש רבגוניות, תשמח להסכים אתי.
    סגור
  • 5.
    איך קרה שהפשפש עלה למעלה? טרדן בלתי נלאה (ל"ת)
    רמי 07/2020/23
    הגב לתגובה זו
    1 2
    סגור
  • 4.
    נכון יש לסגור את כאן וגם לתת הנחה לרישיון הרכב הכולל
    גוחא 07/2020/22
    הגב לתגובה זו
    2 0
    אגרת רדיו , לפחות בעלי מוגבלויות יקבלו יותר
    סגור
  • 3.
    אלדד חבר שלנו ומאמין בגדעון. לא טוב? (ל"ת)
    גאולה 07/2020/22
    הגב לתגובה זו
    2 1
    סגור
  • 2.
    אסון
    דנית 07/2020/22
    הגב לתגובה זו
    1 4
    הם יודעים שאף אחד לא יקנה ערוץ טלויזיה והרי כבר יש חוק שידור ציבורי שארדן עבד עליו במשך שנים אז מה רוצים מהתאגיד הזה למי הוא מפריע? זה לא בגלל הכסף. לוביסטים של הערוצים המתחרים המסחריים רוצים בסגירה כדי לבזוז את זכויות השידור הפתוחות לכולם כמו אולימפיאדה מונדיאל ואירוויזיון כדי לעשות עליהם הרבה כסף. צריך שידור ציבורי בישראל ויש עכשיו משהו טוב שלשם שינוי לא צריך לגעת בו ולהרוס. לגבי התקציב, 800 מיליון זה כמעט חינם ל 3 ערוצים ועוד 7 תחנות רדיו.
    סגור
  • לא על חשבון הציבור , בעלי מוגבלויות צריכים את הכסף (ל"ת)
    גוחא 07/2020/22
    הגב לתגובה זו
    2 1
    סגור
  • 1.
    תרגיל של ביבי..............
    פחחחחחחחחחחחח 07/2020/22
    הגב לתגובה זו
    2 4
    יימצא כבר איזה בן דוד או טייקון מקורב לביבי שיקנה את הערוץ וישלוט בו
    סגור