דעות

"אברי גלעד צודק - מוקדם לקרוא לביידן הנשיא הנבחר"

אברי גלעד צודק. אבל למה? הרי לכאורה, הספירה הסתיימה, ולג'ו ביידן נרשמו 306 אלקטורים בעוד שלנשיא טראמפ רק 232. את התשובה יש לחלק לשניים
קובי ברדה |  11
קובי ברדה (צילום טל גבעוני)
הנשיא הנבחר? בשבוע שעבר רעשה ה-"ביצה", על הערה אותה השמיע אברי גלעד למבזקן אורי קואל, על דיווח בנוגע לנשיאות ארה"ב, במסגרת תוכנית הבוקר. 
גלעד אמר: "בית המשפט העליון בארצות הברית כבר נותן סעד משפטי לטראמפ. יש מדינות שבהן יש בעיות חמורות ביותר, אתם לא יכולים להגיד גונב ואתם גם לא יכולים לקרוא הנשיא הנבחר לביידן כי הוא עוד לא מונה וההליך עוד לא תם".
האם אברי צודק ואכן מוקדם מדי לקרוא לג'ו ביידן: "הנשיא הנבחר"? אז התשובה הבסיסית ביותר, כשבועיים לאחר הבחירות היא פשוט כן. אבל למה? הרי לכאורה, הספירה הסתיימה, ולג'ו ביידן נרשמו 306 אלקטורים בעוד שלנשיא טראמפ רק 232. את התשובה יש לחלק לשניים.
חלק ראשון יהיה החלק שנכנה אותו הפרוצדורלי, והשני נכנה המהותי. לגבי חלק הפרוצודרלי: נשיא בארה"ב נבחר משעה שמעל 270 אלקטורים (כן לא העם בוחר, אלקטורים בוחרים) העבירו את ההצבעה, שהשנה תעשה ב-14.12.
מאז שנות ה-60, עת נכנסה הטלוויזיה עם כלי ההערכה שלה, יש מעין כללי משחק ג'נטלמנים, כשהמפסיד מודה בהפסד. משעה שזה קורה, הוא מקבל תקציב פדרלי של 10 מיליון דולר, ומתחיל לעבוד עם צוות המעבר, תחת הטייטל "הנשיא הנבחר".

צילום: עדי אורני
בבחירות הפעם, הצד המובס, טוען לאי סדרים. אגב 70% מהרפובליקנים שזה מעל 50 מיליון קולות חושבים שגנבו להם את הבחירות. אשר על כן, הנתיב 'הג'נטלמני' איננו קיים, ובכדי שג'ו ביידן יזכה בתפקיד הנחשק של "הנשיא הנבחר", הוא צריך להמתין לכל הפחות ל-8.12.20, עת ייקבעו מי הם האלקטורים שיצביעו, ובפועל ב-14.12.21 עת שהם יעבירו את הצבעתם, שתקבע את הנשיא הבא.
לעניין החלק המהותי:
יש לנו שלושה ראשי טיפול משמעותיים שיהיו על הפרק בשלוש אשכולות: 
אשכול בדיקת זיופים
המטה של טראמפ, החתים אלפי עדים על חשד להפרה של זיופים. כעת, בחלק מהמדינות כבר החלו תהליכי ספירה חוזרת (וויסקונסין  וג'ורג'יה לדוגמא) ואחרים בהמשך (אריזונה למשל). התהליך של ספירה חוזרת מתחיל במה שנקרא "קאנבסינג" (ווידוא). במסגרת המקדמית הזו, עוברים בהליך מקדמי על הפתקים ומכונות ההצבעה, ובודקים התאמות לתאריכים, רישום, ספירה וכו'. התהליך הזה יסתיים באזור ה-17/18 לנובמבר.
אחרי שמוסרים הפתקים הלא כשרים (ככל שנמצאו), מביאים המפלגות את האנשים לתת עדות בפני ועדת הסופרים של הקאנבס. ככל שמתרשמים שבקלפי x, מחוז y, יש 1000 קולות שצריכים להפסל, נמשכים החוצה, באופן עיוור, 1000 פתקים לפני הספירה החוזרת. לצדדים יש 24 שעות לערער לביהמ"ש.
רק לאחר זאת, יוצאים להליך ספירה מחודשת, של כל קול, שיסתיים להערכתי בשבוע האחרון של נובמבר. לבסוף, על כל ההליך, ניתן לערער לביהמ"ש עליון של המדינה ולבסוף לביהמ"ש עליון של ארה"ב.
אשכול הפרות חוקי בחירות:
במהלך הבחירות, בחלק מהמדינות (פנסלבניה לדוגמא) ניתן צו שופט, המחייב למשקיפים לבצע את עבודתם, במרחק של כשני מטר. למרות הצו הזה, בחלק מהמחוזות (6 כאלה למשל בפנסלבניה) כ-450,000 קולות נספרו וללא הפיקוח, שנקבע בצו שופט (!!). 
מקומות נוספים, לא אפשרו פיקוח נאות, ועתירות בנושא הוגשו במגוון רחב של מדינות, האחרון שבהם בביהמ"ש בהאריסבורג, פנסלבניה. ביהמ"ש יכול להחליט שבגלל אי סדרים והפרת צו, הוא פוסל את הספירה.
אשכול פירוש החוקה:
זהו לטעמי, הטיעון החזק ביותר שיש לטראמפ ביד. בגלל השינוי המהיר של חוקי הבחירות, מה שאפשר לעשרות מדינות להצטרף לחמש מדינות בלבד (שפעלו בשיטה זו ערב בחירות 2020) שאישרו הצבעה בדואר, חלק מהמקומות לא הספיקו לעבור הליך מלא ושלם של קביעת יום הבחירות.
במקרה הנ"ל, נתייחס לחוק שעבר בפנסלבניה, שבפרשנות של ביהמ"ש המקומי, אפשר למעטפות שהוחתמו ביום הבחירות, להספר עד ה-6.11 (בצ. קרולינה למשל מתקבלות עד ה-11.11). 
בארה"ב, המקור העליון לפרשנות הוא החוקה. החוקה קובעת כי קונגרס ארה"ב, הוא מי שקובע את תאריך הבחירות. בהקשר זה נקבע ע"י הקונגרס כי הבחירות יהיו ב-3.11.2020.
אלא מה היא?
אותם מקומות בעצם "מתחו" את הבחירות, מעבר ליום שקבע הקונגרס.
השאלה הנשאלת היא, האם יש להם סמכות? אם ביהמ"ש עליון יקבע כי לא היה להם סמכות, הפתקים הללו ייפסלו. כן, אני מכיר את כל הטיעונים על החשיבות הקול שהצביע, ושזה לא אשמתם כי ככה אמרו להם, אבל בתכלס? אם זאת ההחלטה של ביהמ"ש העליון? הקולות ייפסלו.כמה קולות כאלה יש בפנסלבניה? הערכות בין 40-100 אלף קולות. 
ואם כל ההליכים הלא משפטיים מצליחים? אז יש את נתיב הפקעת ההצבעה ע"י הקונגרס המקומי. כיצד ייתכן אם כן נתיב של פסילת הבחירות ומינוי אלקטורים ע"י הקונגרס? פרק 2 של החוקה האמריקאית, המעניקה לקונגרס המדינתי (ולא למושל) את הסמכות לקבוע את האלקטורים.
האם זה קרה בעבר?
כן, ב-1812 החליט בית נבחרים של ניו ג'רזי לבטל את תוצאות הבחירות בגלל חשש לשחיתות. 
מה הסיכוי שיצליחו "להדביק" 3 מדינות שיעשו את זה?
אפסי.
האם זה קיים?
כן, בהחלט!
אם כן, האם אנחנו יודעים מי הנשיא הנבחר בשלב זה?
לא, עדיין לא.
מה הסיכוי של ביידן להיות נשיא?
נכון לכתיבת שורות אלה, סוכניות ההימורים נותנות לו 88.5% לביידן מול כ-11.1% לטראמפ, כאשר ביום שישי היה הסיכוי של ביידן לזכות עמד על כ-93%.
תגובות לכתבה(11):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 10.
    מי אוכל את הכובע
    אזרחית 11/2020/25
    הגב לתגובה זו
    0 0
    מי אוכל את הכובע? כל כך הרבה ראיונות של מר ברדה על 80 אחוז סיכוי לטראמפ. באמת מביך
    סגור
  • 9.
    מביך שאתם משתפים דבר כזה
    יונתן 11/2020/23
    הגב לתגובה זו
    1 1
    טור מביך של טראמפיסט נואש שמסלף את האמת בשם תקווה עלומה שטראמפ יישאר נשיא ויצדיק את הקריירה של הכותב (שאשכרה פרסם ספר שמסביר את ה'קסם' עאלק של טראמפ). חלאס, האיש הפסיד, די לקדם תיאוריות ריקות ומגוחכות. תשלימו עם המציאות, זה כבר נהיה מגוחך. מפסידים בדמוקרטיה, אפילו אם ימנים! נשבע!
    סגור
  • 8.
    אברי טועה כי הוא הידיוט ואדיוט (ל"ת)
    ג'וקר 11/2020/18
    הגב לתגובה זו
    4 2
    סגור
  • 7.
    שקרן תומך ביבי זבל
    ככככ 11/2020/18
    הגב לתגובה זו
    4 3
    בבחירות קודמות של נשיאים קודמים בזמן זה כבר מזמן הוכרז הנשיא והתוצאה הייתה מקובלת על 2 הצדדים בלי מיליון תביעות משפטיות חסרות בסיס והזויות שאין להם סיכוי להתקבל בבית משפט
    סגור
  • 6.
    מה היה ב2016
    מומו 11/2020/18
    הגב לתגובה זו
    0 2
    אולי טראמפ גנב את הבחירות למה גברת קלינטון לא אמרה כך .זה נשיא משוגע וטוב שהפסיד .
    סגור
  • 5.
    נו באמת. הזוי. חי בעולם אלטרנטיבי. (ל"ת)
    נעם 11/2020/17
    הגב לתגובה זו
    2 3
    סגור
  • 4.
    ממתי משנים בדיעבד את חוקי המשחק?
    רועי 11/2020/17
    הגב לתגובה זו
    1 1
    הטיעון אותו אתה מכנה החזק ביותר של טראמפ קצת מוזר. העובדה שהספירה לא תסתיים ביום הבחירות אלא כמה ימים לאחר מכן הייתה ידועה מראש. מדוע לא הפעיל טראמפ את בית המשפט העליון לעצור את הבחירות לפני תחילתן אלא רק כשהבין שהפסיד?.
    סגור
  • 3.
    תודה שמישהו משקף עובדות ומציאות ולא רק המיית הלב. (ל"ת)
    שמעון 11/2020/17
    הגב לתגובה זו
    4 2
    סגור
  • 2.
    מחשבי הספירה
    אהרן 11/2020/17
    הגב לתגובה זו
    4 2
    ישנה טענה חזקה מאד שבחלק מהמדינות השתמשו בחומרה בתוכנה מסוימת שמאפשרת מרחוק להתערב בתוצאות. מקור המערכת מונצואלה ובלילה הבחירות הכניסו תיקון למערכת. זה פשוט לא יאומן
    סגור
  • 1.
    כמה אי דיוקים על סף הבורות
    ערן 11/2020/17
    הגב לתגובה זו
    7 3
    מסורת ההודאה בהפסד החלה ב-1896, אבל הפעם הראשונה הייתה כבר ב-1800 ושוב ב-1860. טראמפיסט במסווה של כותב טור? כמה משמעם.
    סגור
  • פוסט-אמת
    גזלן 11/2020/17
    הגב לתגובה זו
    2 3
    זה העולם שטראמפ יצר ואנו חיים בו. אברי והכותב - אם לא נוח לכם להגיד ״גו׳ ביידן הנשיא הנבחר״ אז תגידו ״גו׳ ביידן שמעל 20 תביעות משפטיות נגד בחירתו ע״י קמפיין טראמפ נזרקו כולן בשבוע האחרון ממדרגות בתי המשפט בבושת פנים״ ואם אתם רוצים לדון בבתי מחוקקים של ״לפחות 3 מדינות״ שיבחרו את האלקטורים בניגוד לרצון הבוחרים , אז תפתחו דיון בהשוואה לבחירות ברוסיה, סין וצפון קוריאה, כי זה לא דמוקרטיה. וכמו כן תדונו במשמעות של צעד כזה - מלחמת אזרחים שניה בארה״ב ב-100%, הפרדות מדינות כמו ניו-יורק וקליפורניה מארצות הברית וכן הלאה.
    סגור