פרסום ושיווק

העליון משאיר פתח בקמפיין שוקה: אין להציג סוכנים כנהנתנים או מאותגרים - אבל כן כיקרים

הסאגה המשפטית בין ביטוח ישיר ללשכת סוכני הביטוח מגיעה לנקודה שבה כל אחד מהצדדים בטוח כי הנצחון בידיו ומפרש את פסיקת בית המשפט אחרת מיריבו
משה בנימין | 
שני כהן. 9 מיליון ביטוח ישיר - קמפיין שוקה (צילום יח"צ)
בית המשפט העליון פסק אתמול בעניין הערעור של חברת ביטוח ישיר לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בעניין קמפיין שוקה. הסאגה המשפטית בין ביטוח ישיר ללשכת סוכני הביטוח מגיעה לנקודה שבה כל אחד מהצדדים בטוח כי הנצחון בידיו ומפרש את פסיקת בית המשפט אחרת מיריבו. 
בלשכת סוכני הביטוח מציינים היום כי על פי פסיקת השופט יצחק עמית בבית המשפט העליון - חברת ביטוח ישיר לא תוכל לחדש את קמפיין "שוקה" לפני שיינתן פסק דין בערעורה על הוראת בית המשפט המחוזי בתל אביב להפסיקו. לדברי הלשכה, השופט עמית דחה את בקשתה של החברה לעכב את ביצוע פסק דינו של השופט אליהו בכר. מנגד בחברת ביטוח ישיר בטוחים כי ערעורה של החברה התקבל חלקית כאשר השורה התחתונה והחשובה ביותר מבחינתה היא העובדה שהקו הקריאייטיבי המרכזי לא נפגע והיא תוכל להמשיך ולקשור בין עמלת הסוכנים למחיר ובכך להציג את סוכני הביטוח כפחות משתלמים. 
גורמים בסביבת ביטוח ישיר מסבירים כי הפסיקה מאמש הבהירה את תמונת המצב בזירה אחת לפחות. לטענתם הערעור לעליון עסק ב-3 אמירות המוצגות בפרסומות: האחת היא הגדרת הסוכנים כנהנתנים, השנייה כמיושנים ומאותגרים טכנולוגית והשלישית - הקשר בין העמלה למחיר. לשיטתם, הקו הקריאייטיבי שעליו נשען כל הקמפיין לאורך השנים הוא המסר האחרון בנוגע למחיר. בעוד שפסיקת בית המשפט קעה כי אין באפשרותם להציג את הסוכנים כנהנתנים או מאותגרים טכנולוגית, עדיין שמורה לביטוח ישיר הזכות לקשור בין העמלה לשכר הסוכנים - מה שעבורם מהווה רוח גבית להמשך הקמפיין.
בפסק הדין מציין השופט עמית כי "משכך, המבקשת רשאית להסביר לקהל הצרכנים כי במסגרת ההתקשרות "הישירה" עמה נחסכת העמלה המשולמת ברגיל לסוכן הביטוח, וכי הצרכנים מוזמנים להשוות בעקבות זאת את שיעורי הפרמיה בין המבקשת לבין חברות ביטוח אחרות".
מנגד, בלשכת סוכני הביטוח טוענים כי הפרשנות של ביטוח ישיר לפסיקה "היא הבנה מטעמי נוחות שמבקשת להיתמם ולשרת את רצונם להמשיך בקמפיין. כבוד השופט עמית קבע שמדובר בצו גורף, ושכרגע אין להתערב בו". עוד הם מציינים כי "בדיון היום בנושא ביזיון בית המשפט הפנה כבוד השופט את תשומת ליבו של עו"ד ארדניסט לכך שהחידוד של השופט עמית מתיר להם לפרסם שאצלם אין עמלת סוכן ולהזמין את הציבור לבדוק את המחיר, ולא להמשיך להסביר שבהעדר סוכן הם זולים יותר, מאחר והוכח שזה לא נכון".

תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה