משפט

"הוציאו מהקשר": חדשות 12 הפסידה בתביעה ותשלם רבע מיליון שקל

ישראלית תבעה את גוף החדשות הגדול בישראל לאחר שהציג תמונה שלה בכתבות שונות על רקע קמפיין METOO שעסק בהטרדה מינית. בית המשפט: "השימוש נעשה ללא קשר לפרסום ומשיקולי עריכה ורייטינג בלבד"
שרון טל |  3
החדשות 12 (צילום מסך קשת 12, Istock)
קמפיין METOO הפך לאחד הבולטים בעולם בשנים האחרונות, אך מסתבר כי שנה לפני עליית הקמפיין, בערוץ 12 השתמשו בתמונה של ישראלית בכתבות שעסקו בהטרדות מיניות, כשפניה חשופות לכל. לאחר שידור תמונותיה, החליטה הישראלית דניאל חפיף לתבוע את חדשות 12 וקשת באמצעות עו"ד ניצחון גואטה, בטענה שבערוץ עשו שימוש בתמונותיה ללא ידיעתה, תוך הוצאה מוחלטת מהקשר והצגתה כאחת שעברה הטרדה מינית.
התביעה הוגשה ב-2016. על פי התביעה, תמונתה של חפיף שודרה בכתבות שונות בערוץ 12 שעסקו בהטרדות מיניות ובקמפיין METOO, ביניהן מהדורה ראשונה ושש עם עודד בן עמי. לטענת התובעת, מיד עם היוודע לה פרסום תמונתה – בעקבות פניית בת משפחתה שצפתה בשידור, פנתה למערכת חדשות 12 בדרישה להסיר את תמונתה מהכתבה. בנוסף פנתה טלפונית לערוץ אך לטענתה נפלה על אזניים ערלות.
למרות בקשותיה, בערוץ 12 המשיכו לשדר את תמונתה בפרומואים לכתבה בנושא METOO. היא פנתה בשנית למערכת החדשות והובטח לה כי תמונתה תוסר. אלא שהכתבה עם תמונתה שודרה מספר פעמים נוספות בשידורים חוזרים וגם בתזכורת בתכנית שש עם עודד בן עמי 3 חודשים לאחר שידורה לראשונה. בסך הכל ציינו בתביעה 10 שידורים שונים של הכתבה בה הופיעה תמונתה של דניאל חפיף. התכנים גם הועלו לאתר MAKO וקרובים נוספים של התובעת נחשפו אליה, וסברו כי חפיף עברה הטרדה מינית.
 
קראו עוד ב-ice
אמה של חפיף אמרה: "כשהסתכלתי בטלוויזיה ראיתי תמונה של הבת שלי עם כיתוב שברור שמשתמע שהיא עברה הטרדה מינית בלי הערה על פיה אין קשר בין הכתבה למופיעים בה", צוין בתביעה. בשל שידור תמונתה ללא קשר לידיעה וללא ידיעת המצולמת, החליטה חפיף לתבוע את חדשות 12 בסכום של 250 אלף שקל בצירוף הוצאות.
הנתבעות - קשת וחדשות 12, טענו באמצעות בא כוחן עו"ד יוסי מלצר, כי ביצעו את הפרסום בתום לב וכחלק מתפקידן. עוד טענו להגנתן, כי הציגו סרטון נגלל מתוך פייסבוק ובו תמונות של נשים נוספות שתייגו עצמן בתגית METOO, ללא אפשרות לזהות את שמן. מנגד, את התובעת ניתן היה לזהות כפי שנראה באופן ברור. מפיק מטעם קשת העיד כי נדרש להכין המחשה של תפוצת קמפיין Metoo  בפייסבוק לאור התמיכה בו, ביצע חיפוש לפי התגית, ועשה שימוש בגלילה במשך 30 שניות על המסך".  
בא כוחה של קשת ביקש לדחות את התביעה בטענה כי הפרסום אינו מהווה לשון הרע ואין בו השפלה או ביזוי בפרסום. כמו כן טענו כי הפרסומים חוסים תחת הגנות החוק. מנגד, שופטת השלום בתל אביב כוכבה לוי ביקרה בחריפות את קשת וחדשות 12 על התנהלותן.
השופטת כוכבה לוי כתבה בהחלטתה: "פרסום תמונת התובעת יוצר זיקה ישירה בין התובעת לבין הטרדות מיניות לבין קמפיין מי טו שעוסק בהטרדות מיניות ובהחפצת נשים. ניתן להסיק חד משמעתית שנעשה שימוש בתמונת התובעת לצרכי הנתבעות ללא כל קשר להקשר הפרסום של התובעת את תמונתה. עוד כתבה השופטת כי השימוש נעשה "תוך התייחסות אך ורק לשיקולי עריכה ורייטינג של הנתבעות - להושיב את הצופה מול המסך בצפייה בכתבות כלשון המצהיר מטעם הנתבעת תוך התעלמות מוחלטת מהמצולם".
באשר להגנות להן טענו בקשת אמרה השופטת: "הנתבעות כחברות פעילות בתחום התקשורת חזקה עליהן שהיו מודעות לצורך בקבלת הסכמת התובעת לפרסום תמונותיה. קושי זה מתעצם נוכח העובדה שאין חולק שהתובעת פנתה מפורשות ודרשה את הסרת הפרסום אלא שדרישתה לא כובדה!". כתבה.
ממכלול נימוקים אלו ונוספים, קבעה השופטת כי מדובר בפרסום אסור על פי חוק איסור לשון הרע שאינו חוסה תחת הגנות החוק. השופטת החליטה לחייב את קשת וחדשות 12 בסכום כולל של 200 אלף שקל, שכר טרחה של 47,800 שקל, בצירוף ריביות והפרשי הצמדה. לאור ההחלטה, נמסר מחדשות 12 כי הם: "לומדים את פסק הדין ושומרים את הזכות לערער על החלטת כבוד בית המשפט".
תגובות לכתבה(3):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 3.
    כל הכבוד לתובעת
    כל הכבוד לתובעת 07/2020/04
    הגב לתגובה זו
    0 0
    קשת - גוף התקשורת הדורסני והרומסני ביותר בישראל
    סגור
  • 2.
    תביעה מ 2016 ורק עכשו פסק דין. אסון מריחת הזמן (ל"ת)
    אבי 06/2020/20
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 1.
    מיטו שמיטו
    דני 06/2020/15
    הגב לתגובה זו
    0 0
    כמה רעש מכלום כמה שנאת גברים
    סגור