שיווק ופרסום
רדיו חזק: אקו"ם הפסידה לתחנות האזוריות בתביעה משפטית
אקו"ם תבעה מתחנות הרדיו האזורי לשלש את שיעור התמלוגים המועברים ליוצרים, אך מפסק הדין עלה כי אף גוף שידור אינו נדרש לשלם שיעור זה עבור שימוש ברפרטואר
לאחר שש שנים של הליכים, אמש (יום א') דחה בית המשפט המחוזי בירושלים את תביעת אקו"ם מול מספר תחנות רדיו אזוריות. על פי התביעה, דרשה אקו"ם להעלות את התמלוגים שמשלמות תחנות הרדיו פי שלושה בכדי לאפשר ליוצרים להתפרנס בכבוד בפרי יצירתם.
בתביעתה ביקשה אקו"ם לפעול לפי מודל תמלוגים הנקרא "פרו רטה 10%" המקובל בעולם. על פי מודל זה, יש לבחון את משך זמן השידור הכולל של תחנת הרדיו ביממה ולבדוק איזה חלק מתוכו תופס זמן שידור היצירות מהרפרטואר המוגן. את התוצאה יש להכפיל במקדם של 10% וזאת להכפיל בהכנסות התחנה. התוצאה היא התגמול אותו על התחנה לשלם. לטענת אקו"ם, מודל זה מבוסס על המצב הנהוג בתחום זכויות היוצרים במוסיקה זה למעלה ממאה שנה ברחבי העולם.
תחנות הרדיו התנגדו לדרישת אקו"ם בטענה כי אין הצדקה להגדלת גובה התמלוגים, מאחר שהגדלת התמלוגים לא תביא רווחה כלכלית לכלל היוצרים באופן שווה. מודל זה, לדבריהן, יעשיר את כיסם של היוצרים המצליחים והפופולריים אשר יצירותיהם מושמעות בתדירות גבוה ברדיו ממילא.
עוד טענה אקו"ם כי יש לגזור את התמלוגים מהכנסות התחנות תוך הגבלה נוקשה על ניכוי הוצאות פרסום, ולאפשר הפחתה של עמלות הפרסום אשר לא ייכללו בחישוב ההכנסה של התחנות. כמו כן, הנוסחה שהציעה אקו"ם מודדת את משך שידורי המוסיקה ללא הבחנה בין שעות שידור ביום ובלילה, בימי חול ובשבת.
נושא נוסף שעלה בדיונים המשפטיים הן עמלות הפרסום - בעוד שחברות הפרסום טענו כי ברבות השנים עמלות אלה הצטמצמו, מפסק הדין התברר כי עמלות הפרסום דווקא גדלו. בשל כך טענו התחנות הנתבעות כי היה ראוי להפחית את שיעור עמלות הפרסום לאור מעבר היקף גדול מהפרסום לאינטרנט על חשבון תחנות הרדיו. זאת, לצד התחרות על תקציבי המפרסמים אשר הובילו לעלייה דרמטית בעמלות הפרסום הנדרשות להשגת מפרסמים.
בפסיקתו, קבע בית המשפט כי העלאת תעריפי התמלוגים בדרך המבוקשת על ידי אקו"ם תפגע ביוצרים פחות פופולריים על חשבון יוצרים ישראלים ותיקים, מאחר שתגרום לכך שתחנות הרדיו יפסיקו לשדר יצירותיהם בשעות הלילה ובשבת. הסיבה לכך היא שבשעות הלילה ובשבת אין הכנסות, ולטענת בית המשפט אין היגיון במדידת השמעת מוזיקה בשעות אלה, לא כל שכן גזירת תמלוגים עבורה.
מפסק הדין התברר כי כיום משלמת גלי צה"ל לאקו"ם תמלוגים בגובה 4.2% עבור השימוש ברפרטואר המוגן הן בגל"צ והן בגלגל"צ, סכום שאינו משקף בדרך כלשהי מכפלה של אחוז השמעת המוסיקה ב-10% כשם שדרשה אקו"ם מתחנות הרדיו. באופן דומה התברר כי שיעור התמלוג שמשלמות הוט ויס לאקו"ם עומד על 1.27% וזאת לאחר שאקו"ם הסכימה לניכוי עמלות פרסום בשיעור של 34%. על כן נכתב בפסק הדין: "מכאן שההסכמות שחשפה אקו"ם משקפות מכפיל בשיעור שאינו עולה אף כדי מחצית מהשיעור של 10% לו טוענת אקו"ם במסגרת התובענה".
"אני מברך על פסק הדין שדחה את הניסיון של אקו"ם להעלות את סכומי התמלוגים ללא הצדקה. במשך שנים רבות אקו"ם סירבה לנהל מו"מ ענייני ברמה הענפית, והפעילה את הכוח העצום שיש לה כדי להכתיב מודל תמלוגים לא הגיוני ולא הוגן", אמר עו"ד תמיר אפורי ממשרד שבלת, אשר ייצג את רדיו חיפה, רדיוס, רדיו 89 ורדיו גלי ישראל, ומייצג גופי שידור נוספים בהליכים מול אקו"ם מלבד תחנות הרדיו האזוריות.
"במשך שנים אקו"ם חיה על חרבה, נמצאה בסכסוך מתמיד עם מרבית הגופים, והגישה תביעות משפטיות נגד כל מי שלא התיישר עם דרישותיה" הוא הוסיף. "בית המשפט המחוזי בירושלים לא רק דחה את התביעה לגופה, אלא גם הביע את דעתו על ההתנהלות אקו"ם ועל הנזק שהיא גורמת ליוצרים עצמם. יש לקוות שפסק הדין יגרום לשינוי אצל אקו"ם, ויכוון את הנהלת אקו"ם לדרך של שיתוף פעולה והסכמה, במקום להליכים משפטיים".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(3):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
3.דירה =קורת גג,היא צורך בסיסי של האדםדירה =קורת גג 01/2020/28הגב לתגובה זו0 0דירה =קורת גג,היא צורך בסיסי של האדםסגור
-
2.עוד פעם עקום משקריםהבן של יוריק 01/2020/22הגב לתגובה זו1 0גם בפעם הקודמת שעקום ניסו להגדיל את המס שקר שלהם ל10% מבעלי מועדוני המוסיקה הם שיקרו ואמרו שככה נהוג בכל העולם כאשר היה ניסיון כזה רק בגרמניה והוא נכשל כי אנשים יצאו לשרוף את הרחוב! ולגבי תקציב עקום שכיום גדול יותר מתקציב המדינה - איך יתכן שהממונה על ההגבלים העסקיים מאפשר לעקום להמשיך לגבות בלי שעון מדוייק בכל עסק שהם מקבלים ממנו כספים?!! למה חברת חשמל וחברת המים מחוייבים לעבוד עם שעון מדוייק ולחייב רק חפי שימוש ולעקום מותר לחייב לפי המקסימום שימוש ? איך יתכן שהכספים שעקום גובה לא מועבר לאמנים שמנגנים בשטח ? איך עקום מתהדרים בסלוגן של הגנה על המוסיקה כאשר הם כל היום בתביעות איומים כנגד כל התעשיה של המוסיקה וכל תעשיה שמשמיעה מוסיקה? מה קורה לכספים שעקום גבתה ואפאחד לא דורש, למה הכספים הללו נשארים בעקום במקום לחזור לבעלי העסקים ששלמו מכיסם סתם??? אם הממונה על ההגבלים העסקיים יודע שעקום מתנהל בבעייתיות במשך שנים וגורם לבריחת מוחות לחו״ל בפועל של אמנים ישראלים בכמות חסרת תקדים - אז למה המנכל והגימפ הסדיסט שלי עדיין צוחקים ומסובבים את כולם?! עקום נכשלו בענק זאת הכותרת !סגור
-
1.היקפי הגביה שלהם עוברים גם בגביית תמלוגים מחתונות ואירו430 01/2020/06הגב לתגובה זו2 0ואירועים משפחתיים כולל התקליטן והאולם, דרך עסקים קטנים כמו מספרות ופאבים - היכן כל השקיפות ? להיכן הכסף הולך? טוב יעשו אקו"ם אם יפרסמו דוחות התומכים כמו מפעל הפיס בהכנסות מהימורים ופרסום היקפי החזר לציבור. אומנים הם אנשים שמתקשים לייצר רצף הכנסות קבוע ואם אקו"ם דואג להם אזי כדאי להציג זאת. בהצלחהסגור
