בעקבות תביעה, בית משפט השלום בתל־אביב קבע כי דירה אינה מחויבת להימסר לרוכש עד 36 חודשים ממועד "השלמת קומות המסחר" בפרויקט. השופט רונן אילן קבע כי זו התניה שנתונה לשליטת החברה. "ברצותה, תשלים את קומות המסחר ותודיע שהחל מרוץ המועדים, וברצונה תשהה את השלמת קומות המסחר", נכתב בפסק הדין.

התובעים הם שלושה רוכשים של דירות בפרויקט בבת־ים שיזמה וקידמה קבוצת הנדל"ן אהרוני. הפרויקט, המכונה Up Town, ממוקם באזור התעשייה הישן של בת־ים, וכולל מרתפי חנייה, מחסנים תת־קרקעיים, קומות מסחר, מבנה משרדים ומבנה למגורים.

בהסכמי המכר נקבע, בין היתר, כי החזקה בדירות תימסר לתובעים בתוך 36 חודשים ממועד קבלת היתר הבנייה או ממועד השלמת קומות המסחר בפרויקט, לפי המאוחר.

היתר הבנייה ניתן באוקטובר 2013, אך הדירות נמסרו לאחר יותר מחמש שנים — בפברואר 2019. בין לבין הוגשה התביעה באפריל 2018. התובעים טענו כי ההסכם הופר לאחר 36 חודשים ממועד היתר הבנייה. החברה טענה כי אין הפרה, שכן קומות המסחר עדיין לא הושלמו במועד הגשת התביעה, כך שמניין הימים שאליו התחייבה החברה כלל לא החל. מוקד המחלוקות הוא משמעות ההוראה שלפיה יימסרו הדירות בחלוף 36 חודשים ממועד השלמת קומות המסחר בפרויקט.

חוק המכר (דירות) קובע את חובתו של מוכר דירה למסור אותה לקונה במועד שנקבע בהסכם, ולצד זאת את חובתו לפיצוי אם לא עמד בהתחייבות למסירת הדירה במועד החוזי. על החבות הזאת הצדדים לא יכולים להתנות.

בפסק הדין נכתב כי "זכותו של רוכש לדעת את המועד בו אמורה להימסר לו דירה שרכש, הינה מנשמת אפו של חוזה המכר". כך נכתב כדי שיוכל להיערך, לגייס מימון בפריסה מתאימה, למכור נכס קודם ולהתחייב על פינוי שלו, להיערך לסביבת מגורים חדשה מבחינת מוסדות חינוך ותעסוקה. לכן, קבע השופט, מצופה שבהסכם תהיה הוראה שקובעת מועד ברור למסירת הדירה.

במקרה הזה, נכתב בפסק הדין, יש הסכמה למסירת הדירה במועד עתידי הנתון לחלוטין לשליטת החברה. "מועד שלפי שיטת הנתבעת, היא יכולה לעצב כפלסטלינה. בלי כל יכולת שליטה לתובעים".

עוד נכתב כי "קומות המסחר, כך נטען, הושלמו במהלך 2019 אך לו התאים הדבר להתנהלותה המסחרית, הייתה הנתבעת משלימה את קומות המסחר בעוד מספר שנים וגם אז, לפי לשון ההסכם עליה היא מתבססת, לא היה איחור במסירת הדירות ולא הייתה לתובעים זכות לפיצוי כלשהו לפי חוק המכר".

לאחר שנקבע כי החלופה המתייחסת להשלמת קומות המסחר אינה תקפה, נקבע הפיצוי. האיחור היה של 27 חודשים ביחס לחלופה הראשונה והרלוונטית בהסכם (36 חודשים מאז מתן ההיתר). לכן, הפיצוי שנקבע לתובעים — וחושב בהתאם לנוסחת דמי שכירות בחוק — היה 180 אלף שקל לכל אחד משני התובעים, ו-248 אלף שקל לתובע השלישי (בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה). השופט לא קיבל את טענת התובעים לפיצויים נוספים.

עוד ב-

עוקץ מכירת הדירה נחשף: כך ניסה להחזיר חובות לשוק האפור

לכתבה המלאה

התובעים יוצגו על ידי עו"ד אילנית בן־עזרא. קבוצת אהרוני יוצגה על ידי עו"ד גדי זילברברג.