תקשורת

נמשכת הסאגה המשפטית בין עורך וואלה לשעבר ויאיר נתניהו

בנו של רה"מ הגיש בקשה לביטול פסק הדין שעל פיו הוא מחויב לשלם 250 אלף שקל לאבי אלקלעי וטען לחוסר תום לב וזדון. אלא שעורך וואלה לשעבר לא מוותר, מגדיל את סכום התביעה, קורא לחקור את נתניהו ולדחות את הבקשה 
בועז גולדברג |  1
אבי אלקלעי ויאיר נתניהו (צילום מסך תכנית המקור, מתוך עמוד הפייסבוק של יאיר נתניהו)
הסאגה במאבק המשפטי בין עורך וואלה לשעבר, אבי אלקלעי, ליאיר נתניהו, ממשיכה להתקדם ולספק פרקים חדשים: אחרי שנתניהו חויב לשלם לאלקלעי כרבע מיליון שקלים פיצויים בשל פוסט ששיתף והכפיש לכאורה; ואחרי שבשבוע שעבר הגיש נתניהו לבית משפט השלום בתל אביב בקשה לבטל את פסק הדין שניתן נגדו בהיעדר הגנה (נתניהו טוען בבקשה כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה) - שלח אלקלעי לבית משפט, באמצעות פרקליטו, עו"ד רון לוינטל, תגובה לבקשת הביטול של נתניהו, הכוללת אישור על מסירת כתב התביעה מדואר ישראל. 
בעקבות פסק הדין, שניתן כזכור לפני כשבועיים, פרסם דובר משפחת נתניהו מכתב מעו"ד יוסי כהן, שמייצג את נתניהו הבן, וממוען אליו. במכתב טוען כהן כי הוא מעולם לא קיבל את כתב התביעה, אלא רק מכתב התראה, וכי מכיוון שנתניהו עצמו לא קיבל כביכול את התביעה - פסק הדין יבוטל.
תזכורת: הפוסט המדובר נכתב על ידי הבלוגר אבשלום זלינגר ממש בסמוך להודעת היועמ"ש על כך שראש הממשלה, בנימין נתניהו, יועמד לדין על שלושת התיקים בעניינו - 1000, 2000 ו-4000. זלינגר, הנתבע יחד עם נתניהו, טען בו כי אלקלעי הוא בעצם שליח של קרן וקסנר, וכי בדה ופיברק הודעות בינו לבין מנכ"ל וואלה בזמנו, אילן ישועה, כדי להפיל את נתניהו.
יאיר נתניהו מצידו, הסתפק בשיתוף הפוסט תוך שהוא קורא לעשרות אלפי עוקביו ברשתות החברתיות לשתף אותו גם כן. אלא שלאחר הגשת התביעה טען נתניהו כי כלל לא ידע מה יש בלינק אותו שיתף, וכאמור, נמנע מלהגיש כתב הגנה. משחלפו שלושה חודשים מהגשת התביעה ולא הוגש כתב הגנה - החליט בית המשפט לחייבו במלוא סכום התביעה.
ונחזור להווה: לבקשה לבטל את פסק הדין נגדו, שהוגשה מטעם עו"ד ד"ר יוסי כהן, מצורף תצהיר של יאיר נתניהו, בו הוא אומר: "לתדהמתנו, הסתבר מאמצעי התקשורת, כי ביום 29.2.20 הגיש המשיב 1, לקול תופים ומצילות ובחוסר תום לב הגובל בזדון, בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה במעמד צד אחד, ובה טען כי מסר לי את כתב התביעה תוך שהוא מצרף לבקשתו 'אישור מסירה'. די בעיון חטוף באישור, כדי להגיע למסקנה כי מדובר בניסיון הטעיה חמור, שיש לבודקו במישור העונשי". 
נתניהו ממשיך: "האישור, על פניו, אינו שלם. אין בו חתימה או שם של מקבל הדואר, וברור כי אינו מהווה אישור מסירה כדין. זאת ועוד: לבקשה צורף אישור מסירה בלתי קריא. כבוד הרשם הורה למשיב 1 להמציא צילום נוסף של אישור המסירה, בסוברו כי הוא "נסרק באופן מקוטע כנספח לבקשה. שם המקבל נעדר מהאישור וגם חתימת המקבל נעדרת ממנו. במשבצת לפיה דבר הדואר נמסר לידי נציג המקבל דבר דואר במרוכז - סומן V. מדובר בשקר מפגיע. מטעמים מובנים, לאף אדם במעון אסור לקבל דבר דואר כלשהו, לא במרוכז ולא בנפרד". 
אלא שבתגובה לבקשת הביטול של נתניהו, שהוגשה לבית משפט השלום, צירף אלקלעי אישור על מסירת כתב התביעה מדואר ישראל: 
עוד מתשובתו של אלקלעי לבית המשפט: "יהא זה מוזר אם יתברר כי הגוף היחיד בארץ שאינו מכיר בדואר ישראל הוא בית ראש הממשלה דווקא". בהמשך הוא מוסיף כי "התברר כי התביעות 'שירה רבן נגד שרה נתניהו' ו-'מני נפתלי נ' בנימין נתניהו' - שתיהן הוצאו למעון ראש הממשלה ברחוב בלפור, כשם שנעשה כאן. בשני המקרים התקבלה ההמצאה ולא נטענה טענה. ומי הוא המייצג את הנתבעים בשני תיקים אלה? עו"ד יוסי כהן. ודאי שאין דין שונה לבנימין נתניהו מרחוב בלפור, לשרה נתניהו מרחוב בלפור וליאיר נתניהו מרחוב בלפור". 
הפרק שחותם את תשובתו של אלקלעי קורא לחקור את יאיר נתניהו ונקרא "מדוע יש לבקש לחקור את המבקש על גרסתו". בין השאר, נכתב בו: "בתצהיר אין ולו הסבר אחד לטענת הגנה כלשהי - מדוע סבר כי המשיב הוא 'שתול של קרן וקסנר' או מדוע סבר כי המשיב 'התחמק משימועים' או 'יש להוציא נגדו צו מעצר'. אין הסבר מדוע שיתף את הפרסומים וביקש 'שתפו שתפו שתפו'. במקום זאת, יש אמירות אי-אמת הפזורות לכל אורך המסמך. 'מעולם לא קיבלתי לידי את כתב התביעה ואף לא ידעתי כלל כי הוגש נגדי כתב תביעה'. האמנם?". 
כמו כן, התגובה של אלקלעי מכילה עדכון דרישת פיצויים (כולל שכר טרחה ואגרה), כך שכרגע הדרישה מיאיר נתניהו עומדת על תשלום של 287 אלף שקלים. 
יש לציין כי חרף טענת יאיר נתניהו כי לא ידע על התביעה נגדו, הוא כן הגיב לציוץ שפרסם אתר גלובס בטוויטר בנובמבר 2019, ובו הידיעה על אודות תביעת הדיבה של אלקלעי.
"אזרחי ישראל מבינים כמה תביעת השתקה כזו מסוכנת?", פסק נתניהו בחשבון הטוויטר שלו. "לפי טענתם, כל שעשיתי זה ללחוץ 'שייר'. אין בנאדם שנמצא בפייסבוק, אם כך, שאי אפשר לתבוע אותו. הם גם טוענים שעשיתי שייר לאותם פוסטים ב-29.8 וב-3.9 ומה ש'חמור מבחינתם' זה שאני מסרב למחוק". 
בדרך כלל, במקרים כאלה בית המשפט נוהג בסלחנות רבה כלפי נתבעים, ואחרי שנתניהו הגיש בקשה לביטול פסק הדין - נותר להמשיך לעקוב ולראות אם תוך זמן קצוב גם יגיש כתב הגנה. לאחר מכן, לא מן הנמנע שפסק הדין יבוטל.
תגובות לכתבה(1):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 1.
    כל מי שיכול שיתבע את הילד הזה. (ל"ת)
    רני 03/2020/12
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור