הנסיון של חברת ביטוח ישיר למנוע את הורדת קמפיין הפרסום של "שוקה" מהאוויר נכשל. החברה פנתה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין ולקבל במעמד צד אחד סעד ארעי. השופט אליהו בכר קבע "כי לא נמצא מקום בנסיבות אלו ליתן צו ארעי במעמד צד אחד". עם זאת, לשכת סוכני הביטוח תדרש להגיב לבקשה לעיכוב פסק הדין בתוך 7 ימים שלאחריהם העניין ידון שוב בבית המשפט. 

בביטוח ישיר הזדרזו לפנות לבית המשפט המחוזי כדי לקבל ארכה זמנית שתאפשר להם להמשיך ולשדר את הקמפיין שעלה רק לאחרונה לאוויר. למעשה הבקשה למחוזי היתה כדי שזה יעכב את ההחלטה עד להגשת הבקשה לבית המשפט העליון כדי שזה יאשר את עיכוב ההחלטה, דהיינו, עיכוב ההחלטה לתקופה קצרה מאוד. ועדיין, השופט בכר שהיה זה שקבע כי הפרסומת תרד מהאוויר הוא זה שהחליט כי הבקשה לעיכוב לא תתקבל.

בחברת ביטוח ישיר טענו בין השאר כי ביצוע מיידי של פסק הדין כשהקמפיין עוד משודר באוויר יסב לה נזק קשה ובלתי הפיך. החברה מציינת כי היא נעזרת בחברת פרסום (גליקמן שמיר סמסונוב, מ"ב) לצורך הפקת הקמפיין, בהשקעה משמעותית, וכי ביטול הקמפיין באופן מיידי יסב לחברה שיתוק של מותג מרכזי שלה למשך תקופה שעשויה להימשך מספר חודשים. כמו כן היא טוענת כי הפסקה מיידית של הקמפיין עלולה לגרום לפגיעה תדמיתית קשה.

מוקדם יותר היום התייחסו איגוד השיווק הישראלי ואיגוד הפרסום החלטת בית המשפט מאתמול. לדברי איגוד השיווק מדובר בצנזורה והתערבות מוגזמת של בית המשפט שיוצרת תקדים מסוכן. לדברי האיגוד שביו חבריו נמנים המפרסמים הגדולים בישראל, ההחלטה צריכה להיות בידי הצופים שבעבר כבר גרמו להורדת פרסומות פוגעניות מן האוויר, ולא בידי בית המשפט.