הוויכוח המדעי והציבורי על גבולות הגדרת האוטיזם עולה מדרגה, בעקבות עמדה שפרסמה חוקרת האוטיזם הוותיקה פרופ' אוטה פרית'. פרית' טענה כי הקריטריונים האבחוניים והדרך שבה הם מיושמים כיום הורחבו באופן ניכר, דבר המוביל לטענתה לאבחון שגוי של אנשים, בייחוד כאלה המאובחנים בגיל מבוגר, שאינם סובלים מאוטיזם קלאסי אלא ממצבים נפשיים או התנהגותיים אחרים.

הטענות האלו עוררו סערה נרחבת בקהילה המדעית ובקרב פעילים על הספקטרום, וליוו אותן גם התקפות חריפות ותגובות סוערות ברשת. מנגד למבקרים, חוקרים ופעילים רבים מזהירים כי הטלת ספק באבחנות קיימות עלולה לפגוע בלגיטימציה של מאובחנים חדשים, לצמצם את הנגישות לשירותי תמיכה וסיוע, ולהנציח תת-אבחון ששרר במשך שנים, בייחוד בקרב נשים.

המחלוקת מתמקדת בשינוי הדרמטי שחולל מושג "הספקטרום" בעשורים האחרונים, אשר איחד תחת קורת גג אחת בעלי לקויות מורכבות לצד אנשים בעלי תפקוד גבוה. בעוד שחלק מהמומחים מציעים לבחון מחדש את גבולות הקטגוריה כדי למנוע טשטוש של הצרכים הייחודיים, אחרים טוענים כי הרחבת ההגדרה היא חלק מהתקדמות מדעית הכרחית בזיהוי מופעים מגוונים של אוטיזם.

בארגוני הסיוע והאבחון מדגישים כי הדיון התיאורטי על גבולות ההגדרה אינו משנה את תקפותן של הערכות קליניות מקיפות שנעשו למטופלים. כעת מעריכים בתחום כי העימות הציבורי החריף ימשיך לעורר דיונים סוערים בקרב אנשי המקצוע והמערכת הרפואית ברחבי העולם, לקראת גיבוש ניירות עמדה עתידיים.

עוד ב-

זינוק של 25% בהוצאות: איפה הילדים הישראלים מבזבזים הכי הרבה?

לכתבה המלאה