בית המשפט המחוזי בקליפורניה דחה תביעה להפרת זכויות יוצרים שהוגשה כנגד הזמרת מריה קארי, שביצעה את השיר "All I Want for Christmas Is You" וקבע כי שיר זה לא הועתק משיר אחר. החלטה זו באה בסמיכות לדיווחים מהזמן האחרון על מחלוקת סביב השיר האיסלנדי לאירוויזיון והטענה שהועתקו בו חלקים מהשיר הישראלי "חתונת השנה" של אייל גולן ואיתי לוי. האם התקדים של מריה קארי יטה את הכף לטובת היוצרים האיסלנדים?

התובעים, אנדי סטון (המוכר בשם הבמה Vince Vance) וטרוי פאוורס, טענו להפרת זכויות יוצרים על ידי מריה קארי ושותפיה, בטענה כי שירה המצליח משנת 1994 כולל אלמנטים יצירתיים שמועתקים מיצירתם הקודמת של השניים הנושאת אותו השם ויצאה לאור ב-1989. 

לטענתם של התובעים בשירה של קארי נעשתה העתקה של ביטויים מוגנים מהשיר המקורי, לרבות מילים (כולל הביטוי "All I Want for Christmas Is You”), הרמוניה, מלודיה, מבנה הלחנתי והתקדמות אקורדים.

"כאשר יוצר מבקש לטעון להפרת זכות היוצרים, עליו להוכיח שהיצירה שלו מקורית וכי 'חלק מהותי' ממנה הועתק על ידי אחר", מסבירה ל-ice עורכת הדין רקפת פלד - שותפה  במשרד גילת ברקת ושות' מקבוצת ריינהולד כהן.

פלד המתמחה בתחום הקניין הרוחני אומרת: "השאלה מהו 'חלק מהותי' מהיצירה אינה שאלה כמותית בלבד - מבחינת היקף החומר שהועתק, אלא גם שאלה איכותית - מהו החלק שהועתק? האם מדובר בהעתקת המוטיב המרכזי או חלקים שוליים?

 עו"ד רקפת פלד, צילום: ריינהולד כהן

בנוסף ועוד טרם נבחנת שאלת ההעתקה יש כמובן להוכיח כי מדובר בשיר 'מקורי'. במשפטים שעוסקים בטענות להעתקת יצירות מוזיקליות נוהגים בתי המשפט להיעזר פעמים רבות במומחים מתחום המוזיקה על מנת לבחון אם אמנם נעשתה העתקה של היצירה או של חלקה, וכך נעשה גם במקרה של  מריה קארי", מסבירה עו"ד פלד.

הדיון בעניין מריה קארי התנהל רק בהתבסס על חוות דעת מומחים שהוגשו על ידי שני הצדדים. בסופו של דבר בית המשפט אימץ את עמדת המומחים מטעמה של קארי שבחנו בין היתר 38 שירי חג המולד שקדמו לשתי היצירות שבמחלוקת. המומחים קבעו כי ככל שיש דמיון בין היצירות הרי שהוא נוגע רק לרעיונות כלליים ולמוטיבים שנפוצים בשירי חג המולד, אשר כלל אינם מוגנים לפי דיני זכויות יוצרים. על רקע זאת דחה בית המשפט את התביעה.

הסתכלות על פסיקות בולטות מהשנים האחרונות מצביעה על כך שדמיון בין השירים לאו דווקא מוביל להחלטה כי מדובר בהפרת זכויות יוצרים, כל עוד לא הוכח כי היצירה הנטענת להיות מועתקת היא יצירה "מקורית".

כך, לפני שנתיים נדחתה תביעה שהוגשה כנגד הזמר אד שירן שבה נטען כי השיר שלו "Thinking Out Loud" מפר את זכויות היוצרים של השיר "Let's Get It On" של מרווין גיי. 

"באותו מקרה התובעים, יורשיו של אד טאונסנד, שותפו של גיי לכתיבת השיר, טענו כי שירן השתמש באלמנטים מוזיקליים דומים, כולל מהלכי אקורדים, קצב והרמוניה. בחודש מאי 2023, לאחר הליך משפטי ארוך וממושך, קבע חבר המושבעים בניו יורק כי שירן כתב את השיר באופן עצמאי ולא הפר את זכויות היוצרים של השיר המקורי", מספרת עו"ד פלד.

בהחלטה נוספת, שניתנה באותו חודש במסגרת תביעה נפרדת שהגישה חברת Structured Asset Sales (SAS)  שמחזיקה בחלק מהזכויות הכלכליות על השיר, קבע בית המשפט כי השילוב של רצף האקורדים והקצב ההרמוני ביצירה "Let’s Get It On" הוא אלמנט נפוץ במוזיקה הפופולרית, ואינו זכאי להגנה בזכויות יוצרים. בית המשפט נסמך באותו מקרה על פי ממצאי דוח המומחה מטעם הנתבעים, שהראה שאותו רצף אקורדים הופיע בלפחות 29 שירים לפני שיצא השיר  "Let's "Get It On ובעוד 23 שירים לפני יציאת "Thinking Out Loud".

לכן, על רקע התביעות הללו, צפוי שגם במקרה של השיר האיסלנדי ייבחן לא רק האם חלקים בו הועתקו מהשיר הישראלי,  אלא תבחן גם השאלה האם החלקים הנטענים להיות דומים לשיר הישראלי הם  רכיבים "מקוריים" של השיר הישראלי, או שמא מדובר ברכיבים שאינם מקורים המצויים בנחלת הכלל  אשר בתי המשפט אינם נוהגים להגן עליהם.

עוד ב-

מריה קארי שוברת שיא: כמעט 50 מיליון בשבוע אחד

לכתבה המלאה