זה היה אמור להיות טיול בוקר רגיל עבור אישה בת 73 ברחוב שקט ביישוב עומר, כשחייה השתנו ברגע אחד של בהלה. האישה יצאה לטיול עם כלבתה, כפי שנהגה לעשות, אך במהלך הטיול המצב השתנה במהירות. לפי עדותה, כלב מסוג פיטבול רץ לעברה וגרם לה ליפול.

מה שהתרחש באותם רגעים גורליים היה שרשרת אירועים שהחלה מטעות פשוטה. חבר של בעל הכלב, יצא מהבית ולא סגר את שער החצר אחריו. כלב הפיטבול ניצל את ההזדמנות, זינק החוצה והבחין באישה המבוגרת וכלבתה.

שכנה שצפתה בהתרחשות העידה במשטרה: "ראיתי אותו רץ לעברה והיה צמוד אליה לא ראיתי נגיעה". בעדותה הראשונית במשטרה היא קשרה את הכלב ישירות לנפילה. תוך דקות הגיעה כלתה של האישה למקום. בתצהירה ציינה כי השכנה אמרה לה ש"כלב גדול שהיה משוחרר רץ לעבר התובעת, פגע בה והיא נפלה".

הכלה הוסיפה בתצהירה כי הנתבע "הגיע למקום עם חבר והתנצל על האירוע ואמר כי הכלב שלו וכן ציין כי הכלב ברח מן החצר כשהחבר שלו יצא ולא סגר את השער". בחקירתו במשטרה, בעל הכלב העיד כי חברו התקשר אליו וציין כי "הוא חושב שראה את הכלב שלו מטייל בחוץ". הוא אף ציין שאם הכלב יצא עצמאית "מן הסתם היה ללא מחסום".

במהלך המשפט עלתה השאלה מדוע בתיעוד הרפואי מחדר המיון לא הוזכר כלב כגורם לנפילה. האישה הסבירה בעדותה: "בחדר המיון הייתה שקועה לחלוטין בכאב שלה ולא שמה לב בדיוק מה רשם הרופא". השופטת קיבלה הסבר זה וקבעה כי "בהתחשב בכך שהתובעת שברה את מפרק הברך שלה וקרעה רצועה, ניתן להניח כי סבלה מכאבים משמעותיים וספק אם בדקה בדיוק מה נרשם בגיליון הרפואי, כשלעניין הטיפול, השאלה מה גרם לנפילה אינו חשוב".

בית המשפט לא השתכנע מהכחשותיו של הבעלים. השופטת ציינה בפסק הדין כי "הפעילות הנמרצת של הנתבע בעניין חיסון וסירוס הכלב בסמוך לאחר האירוע, מחזקת את גרסת התובעת ונראה כי הנתבע הבין שהכלב שלו היה מעורב בנפילתה של התובעת ורצה להימנע מתקלות נוספות בעניינו".

השופטת הדגישה כי "אין חשיבות רבה לשאלה אם הכלב הפיל את התובעת על ידי דחיפה או שרק רץ לעברה והיא נבהלה ונפלה". היא הסתמכה על סעיף בפקודת הנזיקין הקובע אחריות מוחלטת של בעלי כלב, "ואין נפקא מינה אם הייתה או לא הייתה התרשלות מצדו של הבעלים".

ההתרשלות הקטנה - השארת שער פתוח לרגע - הובילה לנזק עצום. האישה נותרה עם נכות צמיתה של 17.5% בברך ו-7.5% בגין צלקת מכוערת ומכאיבה. בית המשפט פסק לה פיצוי של 312 אלף שקלים, בתוספת 78 אלף שקלים עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין - סכום כולל של 390 אלף שקלים.

עוד ב-

צילמה ילדים פוגעים בכלב - וספגה מכות: צפו בתיעוד

לכתבה המלאה

רק לאחרונה דיווחנו על אזהרה של משרד הבריאות מפני כלבת באזור מועצת מטה בנימין. ויש כמובן בני אדם שפוגעים בכלבים כמו במקרה הידוע בפתח תקווה. פרסמנו גם על המקרה שבו וטרינר נדרש לפצות בעלי כלב שמת על שולחן הניתוחים.