משפט
הכלב מת על שולחן הניתוחים: למה הווטרינר צריך לשלם על כך?
בעלי הכלב יזכו לפיצוי של עשרות אלפי שקלים, זאת לאחר שהשופט קבע כי הטיפול הרשלני הוביל למותו של הכלב בן ה-9
בעלי כלב מאשדוד יקבלו פיצוי של 35,570 שקלים מהווטרינר, לאחר שבית המשפט קבע כי הוא התרשל בטיפול בכלבם "פיל" מגזע שיצו, שנפטר בעקבות הטיפול. כך קבע השבוע השופט יהודה ליבליין בבית משפט השלום באשדוד.
בפסק דין מקיף קבע השופט כי הווטרינר ביצע שורת כשלים בטיפול בכלב בן ה-9, ביניהם מתן תרופות בשילוב מסוכן, ביצוע ניתוח ללא הסכמה מדעת של הבעלים וללא אבחון מקדים מספק, ותיעוד לקוי של הטיפול.
הכלב "פיל" הובא למרפאתו של הווטרינר באוקטובר 2021 בשל גוש שהופיע באזור האגן. הווטרינר אבחן את הממצא כ"סרומה" (הצטברות נוזלים תת עורית) וביצע פרוצדורה ניתוחית להסרתו. בימים שלאחר הניתוח, מצבו של הכלב החל להתדרדר והוא סבל מהקאות חוזרות. כאשר חזרו בעלי הכלב למרפאה לאחר חמישה ימים, הפנה אותם הווטרינר לבית החולים הווטרינרי בבית דגן, שם נפטר הכלב למרות ניסיונות להצילו.
המומחית מטעם בית המשפט, ד"ר סיגל יודלביץ', קבעה בחוות דעתה: "מספר הכשלים הרב לאורך הטיפול מוביל אותי למסקנה שהטיפול בכלב היה לא מקצועי ורשלני". היא הוסיפה כי "במקרה זה הסיבוך של הופעת נקב בקיבה הוא ברמת ודאות מאוד גבוהה תוצאה של מתן התרופה מלוקסיקם על ידי הווטרינר" וכי "התדרדרות במצב הכלב שהובילה למותו היא תוצאה של הטיפול שניתן".
בית המשפט אימץ את חוות דעתה וקבע מפורשות כי "קיים קשר סיבתי בין הטיפול הלא מקצועי שהעניק הנתבע לכלב 'פיל'" לבין פטירתו.
המומחית הצביעה על שורת כשלים בטיפול של הווטרינר. לדבריה, "עצם ההחלטה לנתח על בסיס הנתונים שהיו קיימים במועד הטיפול הייתה לא מבוססת, ומתן התרופה פוסיד ללא התוויה ראויה ובשילוב מסוכן עם תרופה נוספת (מלוקסיקם) הינו לא מקצועי".
בחקירתו הנגדית אישר הווטרינר כי לא תיעד את המינון של התרופות שנתן לכלב, לא החתים את הבעלים על טופס הסכמה לפני הניתוח, ולא בדק את הנוזלים שנלקחו מהמסה כדי לאמת את האבחנה שלו.
בסיכומיו טען הווטרינר כי האחריות לפטירת הכלב היא על בית החולים הווטרינרי בבית דגן ולא עליו, אך השופט דחה טענה זו בקובעו כי "טענותיו של הנתבע נעדרות כל תשתית ראייתית".
בית המשפט חייב את הווטרינר לפצות את בעלי הכלב בסכום של 35,570 שקלים, המורכב מהוצאות רפואיות ששילמו (11,570 שקלים), עלות כלב חדש (4,000 שקלים) ו-20,000 שקלים בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. בנוסף, יישא הווטרינר בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך 9,000 שקלים.
תביעה נגדית שהגיש הווטרינר בסך 850 שקלים עבור טיפול שלטענתו לא שולם לו, נדחתה על ידי בית המשפט. השופט נימק זאת בקביעה כי "אלמלא ההתרשלות בטיפול שניתן ביום 08.10.2021, הרי שהטיפול שניתן ביום 13.10.2021 כלל לא היה נדרש". כלומר, גם אם לא הייתה התרשלות בטיפול השני, הוא היה דרוש רק בגלל הרשלנות בטיפול הראשון, ולכן הווטרינר אינו זכאי לתשלום עבורו.
עוד ב-
לא מעט בעלי חיים בישראל נפגעים, שלא כמו במקרה הזה, על ידי הפגיעה מכוונת. בדרך כלל קשה לאתר את המקרים האלו שלרוב מתרחשים מאחורי ארבע קירות. אך לעתים מצליחים לחשוף התעללויות כאלה כמו במקרה של בעל המכולת שכלא חתולה במקפיא גלידות למשך כ-14 שעות. היה גם מקרה של חייל שהרתיח למוות צפרדע. מקרה מזעזע נוסף היה תושב צפת שתקף מינית כלב אותו גנב מחצר בית.
הכתבות החמות
.jpeg "מתי כספי בוכה, צילום: אלון לוין")
תגובות לכתבה(1):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
1.טוב מאוד, הגיע הזמן שיפסיקו לזלזל בחיי בעלי חייםליל 04/2025/16הגב לתגובה זו0 0כבעלת כלבים וחתולים אסופים שנים רבות נתקלתי בוטרינרים חמדנים רשלנים ולא מקצועיים, הגישה הזו של זה רק כלב הורגת אותי, הם יקרים לבעלים בדיוק כמו ילדיו והגיע הזמן שיתייחסו אליהם ככאלו ולא כהזדמנות לרווח כספי, גם המחירים של הוטרינרים זה פשוט לא יאומן, לעשירים בלבד ומי שמגדל מספר בעלי חיים נאלץ להיות וטרינר בעצמו להחזיק תרופות ורק במקרי חירום ללכת לשלם משכנתא לוטרינר, בושה ממש, הם חתומים על אמנת הרופאים להצלת חיים אבל זה ממש לא מה שקורה, יש בודדים שאתה יכול לסמוך עליהם בעיניים עצומות ולהפקיד את גורלו של בעל החיים שלך בידיים שלהםסגור
