משפט
פיטורי רונן בר: זאת ההחלטה של בג"ץ שמעוררת סערה
נשיא העליון עמית קובע כי ?הדחת ראש השב"כ שאושרה בממשלה הייתה רצופת פגמים משפטיים וכשלים חמורים, אך המשנה לנשיא סולברג סבר שאין מקום להכריע בעתירות שהפכו תיאורטיות
בית המשפט העליון קבע בפסק דין תקדימי כי הפסקת כהונתו של ראש השב"כ רונן בר התקבלה "שלא כדין" ובהליך פגום שנגוע בניגוד עניינים, היעדר תשתית עובדתית וללא שימוע כנדרש. בפסק הדין שפורסם היום הובעו עמדות שונות בין השופטים, כאשר המשנה לנשיא סולברג הביע הסתייגות מהצורך בהכרעה מהותית בעתירות.
"הממשלה אינה מוסמכת ואינה רשאית לפעול בניגוד לדין. הייתה זו ממשלת ישראל שהחליטה עוד לפני שנים כי הדרך הנאותה לסיום כהונתם של בכירים בשירות הציבורי, שאחד מהם הוא ראש השב"כ, היא באמצעות פנייה לוועדה המייעצת. לא כך פעלה הממשלה במקרה דנן", קבע הנשיא יצחק עמית בפסק הדין.
בניגוד לעמדת הנשיא עמית והשופטת ברק-ארז, המשנה לנשיא נועם סולברג סבר כי אין מקום להכריע בעתירות שהפכו לתיאורטיות לאחר שבר הודיע על פרישתו מרצון והממשלה ביטלה את החלטת הפיטורים.
"בית המשפט נזהר ונשמר מלשמש ככלי ביד היוצר, וכקרדום ביד החופר. לעיתים תכופות, מנסים לגרור אותנו, השופטים, לזירה הציבורית והפוליטית, הגם שאין צורך מעשי-מיידי בהכרעתנו", כתב סולברג. "עקרון הפרדת הרשויות, יחד עם החשיבות הרבה שאנו מייחסים לשמירת האֵמון שרוחש הציבור לבית המשפט, מניעים אותנו, להישמר מפני נקיטת עמדה במחלוקות ציבוריות שעומדות על הפרק, אם לא התגלה צורך מעשי בכך".
סולברג הוסיף כי בעיקר בתקופה זו של "סערת רוחות עזה" ומתיחות בין רשויות השלטון, מוטלת על בית המשפט "חובה של ממש לעשות כל שביכולתנו, במסגרת ד' אמותינו, להנמכת הלהבות". וציין: "כלל גדול בידינו אפושי מחלוקת לא מפשינן" – אין מרבים מחלוקות שלא לצורך.
חרף עמדתו של השופט סולברג, דעת הרוב בפסק הדין קבעה כי בעת הפיטורים פעל ראש הממשלה בניגוד עניינים חמור בשל שתי חקירות רגישות שניהל השב"כ - פרשת הדלפת המסמכים המסווגים ופרשת קטארגייט, בהן היו מעורבים יועצים קרובים של ראש הממשלה.
"להפסקת כהונת ראש השב"כ – אשר מופקד, בין היתר, על ניהול החקירות בפרשת הדלפת המסמכים המסווגים ובפרשת המימון הקטארי – עשויה להיות השפעה מהותית על מהלכן של חקירות אלו", קבע הנשיא עמית.
נקודה מרכזית נוספת בפסק הדין נוגעת לכך שהממשלה פיטרה את ראש השב"כ ללא תשתית עובדתית מספקת. הנשיא עמית כתב: "החלטת הממשלה התבססה על תשתית עובדתית דלה ורעועה, אם בכלל. למעשה, לא יהא זה מוגזם לומר כי מה שעמד נגד עיני השרים היה אוסף של סיסמאות ללא דוגמה קונקרטית אחת". בנוסף, לא ניתנה לראש השב"כ הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו, ומה שכונה "שימוע" היה "למראית עין בלבד".
השופטת דפנה ברק-ארז הדגישה בפסק הדין את החשיבות בשמירה על עצמאות השב"כ: "ראש השב"כ הוא אחד משומרי הסף שאמורים להבטיח את ההפרדה בין אכיפת החוק לבין התחום הפוליטי".
"משרה שלה נתונות סמכויות אכיפה וחקירה לא יכולה להיות, מעצם הגדרתה, משרת אמון, שהמדד למינוי אליה ולפיטורין ממנה הוא 'אמון אישי'. זוהי משרה שמילויה משקף נאמנות לציבור", הוסיפה ברק-ארז.
עוד ב-
בשורה התחתונה קובע בית המשפט כי ההחלטה התקדימית להדיח את ראש השב"כ במהלך כהונתו "התקבלה בהליך לא תקין" וכי "חומרת הפגמים בהחלטה והצטברותם מעידים על זניחת מושכלות יסוד הנוגעים לשירות הביטחון הכללי ולמעמדו של ראש השב"כ כבעל תפקיד ממלכתי א-פוליטי ובלתי תלוי".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(2):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
2.ההרכב הקבוע שנלחם בממשלה והופך את ישראל לדקטטורה משפטית (ל"ת)חנן 05/2025/21הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.אין שופטים לעם ישראלאברהם אבינו 05/2025/21הגב לתגובה זו0 0שופטים חאפרים , לעם ישראל מגיע יותרסגור
