הישג משמעותי להסתדרות בבית הדין הארצי לעבודה, המשרטט מחדש את גבולות המותר והאסור למעסיקים בכל הנוגע לזכות ההתארגנות של עובדיהם.

בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי הרכב בראשות מ"מ הנשיא כבוד השופט אילן איטח, נדחה לחלוטין ערעורה של חברת "דפוס אופסט עמנואל", וההסתדרות הוכרה באופן רשמי כארגון העובדים היציג בחברה. בנוסף, הותר על כנו הפיצוי העצום שנפסק לחברה בבית הדין האזורי, בגובה של 500,000 ש"ח, בגין פגיעה בהתאגדות העובדים.

ההליך המשפטי חשף שורת אירועים חמורים שהתרחשו במהלך ניסיון ההתארגנות של כמאה עובדי בית הדפוס. באחד המקרים הקיצוניים ביותר, שבית הדין הגדיר כ"אירוע מתמשך בדרגת חומרה גבוהה", חלפו 17 דקות בלבד מרגע שההסתדרות הכריזה על יציגותה בחברה, ועד שאחד הפעילים המרכזיים בוועד הפעולה זומן לשימוע לפני פיטורים.

למרות שהשימוע בוטל תחילה בעקבות דרישת ההסתדרות, העובד זומן שוב כעבור עשרה ימים ופוטר לבסוף על סמך טענות חסרות בסיס. החברה אף ניסתה להתנות את חזרתו לעבודה בכך שייסוג מההתארגנות, ואף הגישה נגדו תביעה שנחזתה להיות תביעת השתקה. בית הדין קבע כי מהלך זה מהווה "פגיעה קשה בליבת חופש ההתארגנות".

מקרה נוסף שנדון בבית הדין המחיש את שיטות הפעולה הבעייתיות של ההנהלה. עובד שהביע תמיכה בהתארגנות בפני מנהלת, זומן לשימוע לפני פיטורים לאחר כ-20 דקות בלבד. בשימוע נטען בפניו כי החברה שוקלת לקצץ את משרתו כעובד מכונת צילינדר. אולם, מהקלטה של שיחה שהוצגה בבית הדין, עלה כי אותה מנהלת הודתה שהחברה דווקא מחפשת עובד צילינדר נוסף. בית הדין קבע כי מדובר באמצעי הרתעה פסול שהופעל כנגד פעיל התארגנות, ושנעשה בניגוד להתחייבויות קודמות של החברה לפיהן לא תסכל את התארגנות העובדים.

חומרת המעשים לא הסתכמה בכך; בית הדין קבע כי הנהלת החברה הפעילה לחץ כבד על העובדים כדי לבטל את חברותם בהסתדרות, וזאת באמצעות משלוח של 37 הודעות ביטול ביוזמתה ובעידודה. בית הדין פסק כי מדובר בהתערבות בוטה וכי להודעות אלו אין כל תוקף משפטי, שכן הן התקבלו תחת לחץ, ללא בחירה חופשית, ובמהלך תקופת "היציבות הארגונית" בת ששת החודשים, ממנה נהנית ההסתדרות ממועד הכרזת היציגות.

בפסק הדין הובהר כי גובה הפיצוי שנפסק משקף שלושה אירועים נפרדים וחמורים של פגיעה בחופש ההתארגנות. למעשה, הסכום של חצי מיליון שקלים אף אינו ממצה את תקרת הפיצוי המקסימלית הקבועה בחוק, העומדת על כ-262 אלף שקלים לכל הפרה וללא צורך בהוכחת נזק. שופטי בית הדין ציינו כי מעורבות ההנהלה ונציגיה, הגיבוי שניתן למעשים אלו, וסירובה המתמשך של החברה לשבת למשא ומתן על הסכם קיבוצי, חייבו פסיקת פיצוי שיהווה הגנה אפקטיבית ויצור הרתעה משמעותית.

עוד ב-

גיא פלג בתביעת ענק: 550 אלף שקל על הכף

לכתבה המלאה

עו"ד חנה שניצר-רהב, ראש הלשכה המשפטית של האגף לאיגוד מקצועי בהסתדרות, מסרה בתגובה: "פסק הדין חזר וחידד את המסר החשוב - לעובדים זכות יסוד להתארגן, וזכות זו אינה נתונה לחסדי המעסיק. ההסתדרות תמשיך לפעול משפטית כנגד ניסיונות להרתיע עובדים או לפגוע בהם בשל מימוש זכותם להתארגנות במקומות העבודה".