משפט

הירושה הגדולה עברה לבת אחת - השופטת הפכה את הקערה בהחלטה דרמטית

אחרי מות האם בגיל 108 התפתח בין ששת ילדיה מאבק על הזכויות במשק המשפחתי. בית המשפט התערב ושינה את ההחלטה. למה הוא פסל את הצוואה? ומי זכה בירושה?

מערכת ice | 13/10/2026 12:58

בית המשפט לענייני משפחה בקריית גת הכריע השבוע בסכסוך ירושה ממושך בין שישה אחים סביב נחלת הוריהם במושב, וביטל את הצוואה המאוחרת שערכה האם לטובת אחת מבנותיה. ההכרעה מחזירה לתמונה צוואה קודמת, שבה נקבע כי כל רכושה של האם יועבר דווקא לאחד מבניה.

לפי גלובס, הסכסוך המשפחתי החל לאחר מות ההורים. האב נפטר ב־2010, ואילו האם הלכה לעולמה ב־2018 בגיל 108. היא אובחנה עם אלצהיימר וירידה תפקודית, ובמהלך חייה ערכה שתי צוואות שונות שהובילו בסופו של דבר למאבק בין ילדיה.

הצוואה הראשונה נערכה בשנת 2010 בפני עדים, ובה הורתה האם להעביר את כל רכושה לבנה ב'. כעבור שלוש שנים, כשהייתה בת 103, נערכה בפני עורך דין צוואה נוספת. הפעם נקבע כי הזכויות במשק ורכושה יועברו לבתה א' בלבד, בעוד הבנים י' וב' יקבלו זכות מגורים אישית.

לאחר מות האם חתמו כל ששת ילדיה על כתב ויתור הנוגע לצוואה הראשונה, ובהמשך נרשמו הזכויות על שמה של א'. אלא שההסכמה המשפחתית לא החזיקה מעמד. החל משנת 2019 התנהלו בין האחים הליכים משפטיים סוערים סביב הירושה והנחלה.

ב', שהיה הנהנה לפי הצוואה המוקדמת, ביקש להביא לביטולה של הצוואה השנייה. לטענתו, הצוואה נכתבה בידי אחיו שנהנו ממנה, בעוד אמם לא הייתה מודעת לתוכנה. א', מנגד, דחתה את הטענות. היא טענה שלא נטלה חלק בעריכת הצוואה וכי אמה הייתה כשירה להבין את משמעות מעשיה.

השופטת דיאנה פסו ואגו קיבלה את הטענה בדבר המעורבות בעריכת הצוואה והורתה על פסילתה. לפי הקביעה, א' ואחיה י' נטלו חלק מלא בכתיבת הטיוטה שהגיעה לעורך הדין, כאשר רוב תוכנה הוכתב בידי א'. זאת בשעה שא' הייתה גם הנהנית העיקרית, והצוואה העניקה לה את מלוא רכושה של האם.

בפסק הדין נקבע כי הכנת נוסח מלא של צוואה, העברת הנחיות מפורטות לעורך הדין, מעורבות פעילה בקביעת תוכנה או שליטה בהליך הכנתה עשויות להיחשב מעורבות שמצדיקה פסילת צוואה.

לצד זאת עלתה סוגיית השפה. האם דיברה ערבית טוניסאית בלבד והבינה מעט עברית, אך העדות לא תורגמה עבורה.

עם זאת, בית המשפט דחה את הטענה שלפיה הופעלה על האם השפעה בלתי הוגנת. נקבע כי לא הוכח שהיא לא הבינה את סביבתה.

סוגיה נוספת נגעה למסמך שעליו חתמו ששת האחים לאחר מות האם. בית המשפט קבע כי הודעתם בדבר ויתור על הצוואה הראשונה אינה מהווה "הודעת הסתלקות". עוד נקבע כי האחים חתמו על המסמך בעקבות מצג שגוי שלפיו הצוואה המאוחרת כשרה ותקפה, בעוד שבפועל בית המשפט הגיע למסקנה שיש לפסול אותה.

עוד ב-

25 מיליון שקל בעקיצה: לאן נעלמה ירושת הענק של הקשישה?

לכתבה המלאה

התוצאה משנה את תמונת הירושה: לאחר ביטול הצוואה המאוחרת לטובת א', נותרה הצוואה הראשונה משנת 2010, שבה הורתה האם להוריש את מלוא רכושה לבנה ב'. כדי לממש אותה, יהיה עליו להגיש בקשה לצו קיום.

לצד ביטול הצוואה, א' חויבה לשלם לאחיה כ־60 אלף שקל בגין הוצאות משפט.