בית המשפט המחוזי בירושלים הכריע היום (רביעי) נגד בקשת פרקליטיו של נתניהו לדחות את מועד תשובתם לכתב האישום בעקבות הסגר: "כתב האישום המקורי נמצא בידי האשמים מזה כשנה". בנוסף, השופטים יצאו נגד הפרקליטות וביקשו להעביר רת כל המסמכים בהם נמצאת הסכמת היועמ"ש לפתיחה בחקירות נגד נתניהו.

כזכור, עורכי הדין עמית חדד ובועז בן צור, ביקשו מבית המשפט לדחות את הדיון שבוע הבא ולקבל ארכה לתשובתם לכתב האישום המתוקן מגבלות הסגר. השופטים: רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם דחו את הבקשה: "ניתן להניח כי הגשת כתב האישום המתוקן מחייבת התאמות בתשובה לאישום, אך אין בה כדי להצדיק דחיית הדיון".

מהצד השני, השופטים יצאו נגד הפרקליטות ופסקו כי עליה להעביר את כלל האישורים בהם מוכח כי היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, אישר את פתיחת החקירות נגד ראש הממשלה: "היועמ"ש מפנה בעמדתו לשורה של אישורים, ובהם פרוטוקולים ותרשומות, כתשתית המלמדת על קיומה של הדרישה. אישורים אלה, זה הפורמט הקיים לגביהם, לא צורפו להודעה", כתבו השופטים והוסיפו כי לא ניתן לראות באותם מסמכים כ-"מסמכים פנימיים" אשר אין למסרם, וזה לא מספיק שהיועמ"ש מפנה אליהם מבלי לראותם.

כזכור, היועמ"ש הוציא אתמול מזכר בו טען כי אישר את פתיחת החקירות נגד ראש הממשלה בעל פה וכי אין חובה שתהיה על הכתב. לדבריו, לא רק שניתנה הסכמה ראשונית על ידו לפתיחת הבדיקות או החקירות בשלושת תיקי החקירה, כל אחד בזמנו, כמתחייב מהחוק, אלא גם ניתן אישור על ידו בשלבים שונים לעוד עשרות רבות של פעולות חקירה בתיקים, אף שעל פי החוק נדרשת הסכמתו לפתיחת חקירה בלבד. האישורים מפורטים במסמך לפי מועדיהם ולפי תיעודים שנכתבו ב"זמן אמת" בתרשומות פנימיות של לשכת היועץ המשפטי לממשלה.

כאמור, על פי השופטים, האישורים הנ"ל לא צורפו ואין לראותם כ"מסמכים פנימיים" ועל הפרקליטות להעביר לידי ההגנה ולשופטים את אותם מסמכים בהם עולה כי היועמ"ש אישר את פתיחת החקירות כבר בזמן בה החלטה המשטרה והפרקליטות להתחיל באיסוף חומרים נגד ראש הממשלה.