נדל"ן ותשתיות

יזמי הנדל"ן תובעים כ-50 מיליון שקל מהמועצה - זו הסיבה

תביעה בסך 48 מיליון שקל נגד מועצת תל מונד והועדות המקומית והמחוזית הוגשה לאחרונה בטענה שזו סיכלה במשך 17 שנה את קידום הבנייה וקבלת ההיתרים ליד מגדל המים. ומה טוענת המועצה? | פרסום ראשון
איציק יצחקי | 
מושב תל מונד (צילום זאב שטיין, מתוך אתר פיקיויקי, shutterstock)
תביעה בסך 48 מיליון שקל נגד מועצת תל מונד, והוועדה המקומית והמחוזית, הוגשה בימים האחרונים על ידי יזמי נדל"ן. הטענה המרכזית: המועצה סיכלה לכאורה, במשך 17 שנה, כל ניסיון לקדם בנייה או קבלת היתרים במקרקעין שבבעלות בני הזוג.
בתביעה שהוגשה בבית המשפט המחוזי מרכז לוד כנגד המועצה המקומית תל מונד, שבשנים האחרונות מרחיבה את הבנייה גם באמצעות פינוי-בינוי, הוועדה המרחבית לתכנון ולבנייה "שרונים" והוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה מחוז המרכז, טוענים נעמי עזרא וחברת נעמי ע. אחזקות שבבעלות בן זוגה, כי ועדות התכנון מנעו מהם לממש את זכויות הבנייה בנכס שבבעלותם - ובכך הסבו להם נזקים כלכליים עצומים לאורך שנים.
מדובר בקרקע ברחוב הדקל 38 בתל מונד בשטח 871 מ"ר הכוללת מגדל מים שנבנה בשנות ה-60 של המאה הקודמת וכיום אינו פעיל, שבה מחזיקה נעמי עזרא בשני שלישים מהזכויות במקרקעין ואילו חברת האחזקות שבבעלות בן זוגה מחזיקה בשליש הנותר.
לטענתן, בין השנים 2008–2010 הוגשו מספר תוכניות בנייה מפורטות לוועדה המרחבית ולמועצה, לרבות בקשות להריסת מגדל המים ולשימוש מסחרי בקרקע, אך הוועדה המרחבית סירבה לאשר את הבקשות, בהתאם להמלצת המועצה המקומית, בנימוק שיש לשמר את מגדל המים.

תל מונד ממעוף הציפור (פלאש 90/ משה שי)
עו"ד ירון נדם, המייצג את התובעות, טוען כי הבקשה להקים מבנה מסחרי נדחתה שוב ושוב - תוך אמתלת שווא של תוכנית שימור. עוד נטען כי לאורך כל התקופה ניסו התובעות לקדם פתרונות חלופיים, לרבות ניוד זכויות לחלקה סמוכה שנרכשה ב־2018, אך כל החלופות נדחו על-ידי הרשויות. במקביל, כך לפי התביעה, סירבה המועצה המקומית להנפיק להן רישיון עסק להפעלת בית קפה במבנה הקיים - אף ששימוש זה תואם את הייעוד התכנוני.

"התנהלות רשלנית ושיטתית". עו"ד נדם (יחצ)
התובעות דורשות פיצוי בגין אובדן דמי שכירות ראויים (מאז 2011), וכן פיצויים בגין התייקרות עלויות בנייה, הוצאות תכנוניות, נזקים משפטיים ונזק למוניטין. לטענת בא כוחן, עו"ד ירון נדם, התביעה הוגשה "בגין התנהלות רשלנית ושיטתית מצד כל שלוש הנתבעות".
לטענתן, כך על פי כתב התביעה, המועצה המקומית פעלה בחוסר תום לב, תוך העלאת טענות שווא על "רשימת מבנים לשימור"; "הוועדה המרחבית שימשה "ככלי שרת" של המועצה ואילו הוועדה המחוזית דנה בתוכנית השימור ללא סמכות, מבלי לקדם כל החלטה במשך שמונה שנים", נטען.
תגובת המועצה המקומית תל מונד: "מדובר בפרשה היסטורית שנמשכת כבר זמן רב. המועצה לומדת את כתב התביעה ותפעל בערוצים המשפטיים. במידת הצורך - נגיב בהמשך".
תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה