המועצה לצרכנות: "מתנגדים להסדרי פיצוי בסכום נמוך ולפשרות קופונים"
המועצה הישראלית לצרכנות מתנגדת להסכם פשרת הקופונים בתובענה הייצוגית נגד מונה טורס על גביית דמי טיפול מהצרכנים בניגוד לחוק: "פסיקות המעמידות פיצוי חלקי בלבד לצרכנים על הנזק שנגרם להם משיתות עליהם תשלומים להם לא היו מחויבים כלל... זה תמריץ שלילי בידי העוסקים שלא לבצע השבה מלאה של התשלומים, ופוגעת באמון הצרכנים"
בשנה האחרונה הגישה המועצה לצרכנות מספר התנגדויות על תובענות ייצוגיות שבהן נכללו "פשרות קופונים". בין השאר הגישה המועצה התנגדויות להסדר הפשרה עם איוונטים, פלאפון, פרפומרי וטימברלנד. המועצה גורסת כי במקרים כאלה פשרת הקופונים משרתת אך ורק את המבקשים ובא כוחם, ולא את הצרכנים בשמם הוגשה התובענה, שכן הסדר כזה מהווה סוג של קידום מכירות, ומטרת ההליך הייצוגי – אכיפה והרתעה מפני הפרת החוק כלל לא מושגת.
לכן המועצה לצרכנות הגישה התנגדות לבקשה לאישור הסכם הפשרה בתובענה הייצוגית כנגד מונה טורס. בתובענה נטען כי מונה טורס גבתה מהצרכנים דמי טיפול בסך 25$ על ביטול טיסות לפני ה- 14/12/2020, מבלי שהייתה רשאית לגבות מהם את הכסף. לעמדת המועצה לצרכנות מדובר במעשה חמור בו מונה טורס שלחה יד לכיסם של הצרכנים וגבתה מהם כסף בשעת משבר ומצוקה גלובאליים.
במועצה לצרכנות התקבלו עשרות תלונות על מונה טורס הנוגעות לעיכוב בהשבת הכספים, ועל חוסר מענה. בחלק מהתלונות נטען כי מונה טורס גבתה מהם דמי טיפול כשטיסתם התבטלה ע"י חברות התעופה, והשיבה את הכספים מעבר למועד הקבוע בחוק.
בתקופת משבר הקורונה תוקן בהוראת שעה, ובאופן זמני (מ- 14.12.20 ועד ל – 7.7.21) חוק שירותי תעופה. הוראת השעה אפשרה לסוכנויות הנסיעות לגבות דמי טיפול גם במידה והביטול הטיסה נעשה בידי חברת התעופה, בתנאי שהצרכן היה מודע לכך במעמד ההתקשרות. אולם עם פקיעת מועד הוראת השעה, סוכנויות הנסיעות לא רשאיות לגבות דמי טיפול במקרה שביטול הטיסה נעשה ע"י חברת התעופה, ולא היו רשאיות לגבות כלל באם הדבר לא צוין בעת ההתקשרות עצמה.
בהסדר הפשרה מוצע לצרכנים לבחור באחת מאפשרויות הפיצוי- לקבל 75% רק מהסכום שנגבה מהם, או לבחור בהטבת קופון בשווי 27.5$ לרכישה הבאה.
המועצה לצרכנות טוענת כי מהבקשה לאישור הסדר הפשרה עולה כי רוב הצרכנים שנפגעו אותרו וידועים, לכן אין כל סיבה שמונה טורס לא תשיב מיידית לצרכנים את מלוא הסכום שנגבה מהם בתמורה לוויתור על תשלום הפיצויים לו יהיו זכאים.
המועצה לצרכנות מתנגדת גם במקרה זה להסכם פשרה הכולל אופציה של "פשרת קופונים", המאפשרת לצרכנים שנפגעו לבחור בקופון זיכוי לחברה שפגעה בהם. אין כל סיבה לשוב ולרכוש מעוסק מפר חוק, ואין בכך כל הרתעה ואכיפה. פשרת קופונים הינה כלי שיווקי שלא מהווה הרתעה לחברות, ומחייב צרכנים שנפגעו לשוב ולרכוש מוצרים ממי שכבר פגע בהם.
עוד טוענת המועצה לצרכנות כי סכום הפיצוי הכולל בהסדר הפשרה, נמוך וחסר פרופורציה ביחס לסכום שנתבע בבקשת אישור התביעה כייצוגית. התביעה הוגשה על סכום של השבה ופיצויים בגובה של 3,200,000 ₪, ואילו בהסכם הפשרה מדובר על 320,000 ₪ בלבד.
המועצה הישראלית לצרכנות: "אנחנו רואים חשיבות רבה שלא לאפשר הסדרי פשרה שלא כוללים את ההחזר המלא, שכן יש בכך משום עידוד עוולות. העמדת פיצוי חלקי על הנזק משיתה על כתפי הצרכנים תשלומים להם לא היו מחויבים כלל. פסיקה כזו מהווה תמריץ שלילי בידי העוסקים שלא לבצע השבה מלאה של התשלומים, ופוגעת באמון הצרכנים."
