חברת "אשכולות" המנהלת את זכויות השחקנים והמבצעים בישראל ערערה לבית המשפט העליון נגד החלטת בית המשפט המחוזי ועמדת היועץ המשפטי לממשלה כי עליה להפוך לחברה לתועלת הציבור, המחויבת בשקיפות רבה יותר לציבור ולמקבלי השירות ממנה.

בא כוחו של ארגון ״המגן״ המייצג כ-2000 שחקנים ופועל להגן על השחקנים ונמצא במאבק למען שקיפות וזכויות השחקנים, כתב בתגובתו לערעור: "כל עיכוב בביצוע של פסק דינו של בית המשפט קמא יבוא לידי ביטוי בהמשך הרעת מצבם הכלכלי של ציבור השחקנים והמבצעים, שעה שהמערערת מתעשרת על חשבונם שלא כדין".
 

עוד ב-

ריקי בליך מאיימת בתביעה: "חוסמת אותך, אתה תסתבך מאוד"

לכתבה המלאה

שופט המחוזי כתב בפסק דינו: ״עולה חשש אינהרנטי לשימוש בלתי ראוי בכספי ציבור״, אז מדוע חברת "אשכולות" שאמורה לדאוג לטובת השחקנים, מבקשת להמשיך לפעול ללא שקיפות? הנה השתלשלות האירועים.

ב-2019 הגיש ארגון המייצג את השחקנים בישראל שח"ם תביעה נגד חברת אשכולות לניהול זכויות השחקנים, בשל מה שהוגדר כחוסר שקיפות באופן שבו מחולקים התמלוגים של השחקנים. התובעים היו חברי הנהלת שח"ם ובראשם יושבת ראש שח"ם דאז, אסתי זקהיים, סגן היו"ר גיא לואל וחבר הנהלה נוסף, השחקן דור סרוגו ועמם מנכ"ל שח"ם דאז, אורי רשטיק.

כך למשל בשנת 2018 היו הכנסות אשכולות מגביית מתמלוגים 42 מיליון שקל. עם זאת, בשנת 2019 אשכולות חילקה רק 25 מיליון שקל.  מה נעשה 17 מיליון שקל הנותרים מכספי השחקנים? לא ברור. במהלך התביעה, טענה אשכולות כי "התביעה אינה יותר מצעד נקמני של אורי רשטיק, מנכ"ל שח"ם, שכמה חודשים לפני כן הציע לגורליצקי, מנכ״ל אשכולות, להחליפו בתפקיד"..

בעקבות התביעה, הגיעו אשכולות ושח"ם להסכם פשרה. במסגרת הסכם הפשרה, מונו לדירקטוריון אשכולות נציגי "הדור הצעיר" אסתי זקהיים, גיא לואל ודור סרוגו שהגיעו משח"ם ואף קיבלו את המנדט למנות מנכ"ל נוסף, מנכ"ל משותף, לאשכולות.

המנכ"ל היחיד דאז של אשכולות, זליג רבינוביץ' אמר בישיבת הדירקטוריון של החברה ב-15.1.21: "בהתאם להסכם הגישור נציגי דור הצעירים הם אלו שממליצים לדירקטוריון על המנכ״ל המקצועי המשותף וצריך להתחיל את התהליך של איתור המנכ״ל המקצועי."

ועדת האיתור שמינה הדירקטוריון כללה את זקהיים, לואל וסרוגו. בסוף של תהליך איתור שנמשך כשבועיים, החליטה הועדה להמליץ על מינוי אורי רשטיק, מנכ"ל שח"ם לתפקיד מנכ"ל שותף באשכולות וכך נימקה: ״…מנכ״ל שח״ם בשש השנים האחרונות. אורי אדם טוטאלי לטוב ולרע. במהלך כהונתו כמנכ״ל שח״ם נסק הארגון לשיאים חדשים… איש מלא מוטיבציה ונחוש להצעיד את אשכולות קדימה ואורי הציג בפנינו תוכנית סדורה לעשות כן… באופן טבעי לאור עיסוקיו, הבקיאות הטוטלית שלו בעולות התוכן של אשכולות עולה בעשרות מונים על כל מועמד אחר שבדקנו… אנו סבורים כי יכולות העשייה הגבוהות, המוח חריף, הנחישות והשליחות מציבות את אורי רשטיק כמועמד הראוי והנכון לתפקיד..״

מדוע חברת אשכולות זקוקה לשני מנכ"לים בשכר גבוה לכאורה על חשבון הזכויות של השחקנים, שרבים מהם אינם מתפרנסים באופן שוטף ונהנים מהתמלוגים, כאשר יש חברות ענק כטבע או צ'ק פוינט מנוהלות ע"י מנכ"ל אחד? התשובה נמצאת אצל דירקטוריון אשכולות.

נחזור לתביעה של שח"ם נגד אשכולות. במהלך התביעה הגיש היועץ המשפטי לממשלה עמדה לבית המשפט לפיה על אשכולות להפוך לחל"צ (חברה לתועלת הציבור), על מנת שתהיה שקופה כלפי הציבור הגדול של שחקנים ומבצעים. אך עניין זה נשכח מהר. חברת אשכולות תחת הובלתם של זקהיים, לואל, סרוגו, רשטיק וחבריהם ערערה לביהמ"ש המחוזי על ההחלטה להפוך אותה לחברה שקופה.

בפסק הדין של כבוד השופט אלי אברבנאל נכתב:  "אף שהעותרת אינה זוכה לתמיכה כספית מהרשויות ואינה נהנית מתרומות, עדיין מתעוררת בה "בעיית הנציג" במלוא חריפותה, נוכח העדר מוטיבציה כלכלית של המעורבים בה לפקח על מהלכיה ולהבטיח כי תפעל באופן מטבי לקידום מטרתה הציבורית. לאחרונה פנתה העותרת לבית המשפט בבקשה לאשר נוהל חלוקת כספי תמלוגים שנגבו על ידה והמוחזקים על ידה בנאמנות עבור מבצעים שלא אותרו על ידה". מובן כי בנסיבות העניין עולה חשש אינהרנטי לשימוש בלתי ראוי בכספי ציבור."

"ציבור האמנים המבצעים, המונה למעלה מ-25,000 איש, זכאי ליהנות מתפקוד מטבי של ארגון התמלוגים היציג הגובה תמלוגים בעבורו בהיקף של עשרות מיליוני שקלים בשנה", כתב השופט. מיהו אחד משני נציגי הציבור בדירקטוריון אשכולות? שחר בוצר, לשעבר מנכ"ל ארגון שח"ם. אותו ארגון שהגיש תביעה נגד אשכולות.

וכך הסתובב הגלגל ובתוך שנתיים מהגשת תביעה נגד אשכולות על חוסר שקיפות, הפכה חבורת השחקנים למנהלי אשכולות אשר כבר נפסק כי עליהם להפוך לחברה לתועלת הציבור, המחויבת בשקיפות יתרה, ערערו שוב כדי למנוע את שקיפות החברה לחבריה. נשאלת השאלה מדוע האנשים שהגישו תביעה נגד אשכולות בגין היעדר שקיפות, כיום מכהנים בדירקטוריון החברה ומערערים נגד ההחלטה להפוך לשקופים לציבור?

תגובת זליג רבינוביץ׳ מנכ״ל משותף ״אשכולות״: ״מבנה החברה נקבע במסגרת הסכם הגישור, וכל נציגי השחקנים בלי יוצא מן הכלל נבחרו על ידי שח״ם. לאשכולות לא הייתה שום נגיעה בבחירת הנציגים בהם המנכ״ל המשותף, חברי הדירקטוריון והדח״צ".

תגובת 'המגן': "אנו נלחמנו ונמשיך להילחם עבור השחקנים. בית המשפט קבע שאשכולות גוף אינו שקוף ולא ידוע לאן הולך כסף של השחקנים, כמו כן ציין השופט "עולה חשש אינהרנטי לשימוש בלתי ראוי בכספי ציבור". ארגון 'המגן' הגיש עשרות תלונות על "אשכולות" (עבור אי שקיפות כלפי השחקנים) ובסופו של דבר המדינה נתנה צו שיחייב את החברנ להיות חל"צ, אך "אשכולות" לא טרחו לקיים  את הצו, חברה פנתה לבית המשפט המחוזי".

עוד נמסר: "נהלנו הליך שלם במחוזי, נצין ש"אשכולות" שילמה עשרות אלפי שקלים עבור ניהול הליך משפטי (אגרות, הוצאות משפט, ייצוג), כמובן הכל על חשבון השחקנים! התקבל פסק הדין של המחוזי אשר קבע שהחברה אינה שקופה כלפי השחקנים והמבצעים ועולה חשש אינהרנטי לשימוש בלתי ראוי בכספי ציבור! במקום להיות שקופים כמו גם לקיים את פסק הדין של בית המשפט המחוזי, "אשכולות" פנתה לבית המשפט העליון כדי לבטל את פסק הדין! ושוב ההליך המשפטי מתנהל ע"ח השחקנים (שוב "אשכולות" שילמה עשרות אלפי שקלים). "אשכולות" טוענת שהיא מתנהלת כמו חל"צ - ואנו אומרים ל"אשכולות" אל תהיו "כמו" - פשוט תהיו חל"צ, דים אמור".