ב', חייל בודד בן 21, נתפס פעמיים בתוך פחות מחצי שנה כשהוא נוהג ברכבו למרות פסילת רישיונו, כאשר הפעם הראשונה הייתה בעקבות עבירה של נהיגה  תחת השפעת אלכוהול – אך בית המשפט החליט להקל עמו משמעותית, תוך התחשבות מיוחדת בנסיבות חייו הקשות ובהמלצת שירות המבחן.

הפרשה החלה בחודש יולי 2023, כאשר ב' נתפס נוהג תחת השפעת אלכוהול והורשע במסגרת הסדר טיעון בבית משפט לתעבורה בירושלים. בעקבות הרשעה זו נפסל רישיונו ל-7 חודשים, והוטלה עליו התחייבות כספית ופסילה על תנאי.

למרות העונש, נתפס ב', בדצמבר 2023 בשעת לילה, כשהוא נוהג בכביש 1 לכיוון מערב. מהדברים שמסר לשוטרים שעצרו אותו, הסתבר שהיה מודע לכך שרישיונו נפסל בעקבות ההרשעה הקודמת. מעבר לנהיגה בפסילה, הוא הפר את תנאי הרישיון לנהג חדש בהם חויב לעמוד, כשהסיע שלושה נוסעים ללא מלווה בגיר כנדרש.

בשלב זה פנה ב' אל עו"ד חנה דוד, שוטרת חוקרת ותובעת לשעבר במשטרת התנועה ועורכת דין ותיקה בתחום התעבורה, על מנת שתייצגו במשפט שנקבע לו בבית המשפט לתעבורה. בהמשך הוצא נגדו כתב אישום, ובינואר 2024 הוטלה עליו תקופת פסילה נוספת עד לתום ההליכים בעניינו בעקבות חומרת העבירה.

כעבור ארבעה חודשים בלבד, נתפס ב' בשנית, באותו הכביש, כשהוא עדיין מרצה את תקופת הפסילה שהוטלה עליו בינואר. הוצא נגדו כתב אישום והוא זומן לדיון בעניינו בבית המשפט לתעבורה בירושלים. גם הפעם פנה ב' לעו"ד חנה דוד על מנת שתייצגו.

בדיון המשפטי, שנערך בעניינו בפני השופטת שרית זוכוביצקי-אורי מביהמ"ש לתעבורה בירושלים, ביקשה המדינה לגזור על ב' עונש מאסר בפועל של שישה חודשים לפחות, בשל חומרת העבירות והזלזול שהפגין בהחלטות בית המשפט ובשלטון החוק. המדינה אף דרשה פסילת רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים, הפעלת פסילה מותנית קודמת וקנס כספי משמעותי

עו''ד חנה דוד - צילום קיו עילית ביוטי
.
מנגד, טענה עו"ד חנה דוד, כי יש להתחשב באופן משמעותי בנסיבות חייו המורכבות של מרשה, בטרם גוזרים עליו עונש כה כבד. לדבריה, מדובר בחייל בודד המשרת בשירות סדיר בחיל האוויר, גדל במשפחה מפורקת. היחסים עם אביו מעורערים והוא תומך כלכלית באמו. חרף נסיבות אלה, משרת ב' בתפקיד אחראי שבגינו אף קיבל תעודת הצטיינות עקב פעילותו במלחמת חרבות ברזל.

ב' נקרא להעיד, והביע חרטה עמוקה על מעשיו. הוא הדגיש כי לאחר ביצוע העבירות, הוא החליט לשנות לחלוטין את אורחות חייו: הוא מכר את רכבו ועבר לשרת בבסיס סגור ומרוחק, על מנת להימנע מפיתויים לביצוע עבירות נוספות. בתסקיר מפורט של שירות המבחן הודגש כי ב' לקח אחריות מלאה על מעשיו, הביע חרטה עמוקה, והחל בתהליך שיקומי משמעותי. התסקיר המליץ לבית המשפט להטיל על ב' עונש שיקומי-חינוכי, הכולל שירות לתועלת הציבור (של"צ) וצווי מבחן, ללא עונש מאסר.

בהחלטתה, אימצה השופטת זוכוביצקי-אורי את המלצת שירות המבחן במלואה, ונמנעה מהטלת מאסר בפועל על ב'. היא הטילה עליו 18 חודשי פסילה בפועל (כולל הפעלת פסילה על תנאי מתיק קודם), עונש מאסר מותנה, צו של"צ בהיקף של 200 שעות, צו מבחן למשך שנה, והתחייבות כספית להימנע מביצוע עבירות דומות.

בפסק דינה ציינה השופטת זוכוביצקי-אורי מפורשות, כי מדובר בהחלטה חריגה ביותר, שכן העונש המקובל על עבירות מסוג זה הוא מאסר בפועל, וכי רק נסיבותיו האישיות הקשות של ב' והפוטנציאל השיקומי יוצא הדופן שהפגין, אפשרו קבלת החלטה שכזו. בנוסף, הדגישה השופטת בפסק דינה, כי ב' מעולם לא ריצה עונש מאסר בפועל, והדבר היווה נדבך משמעותי בקבלת ההחלטה לקולא.

עוד ב-

קנס עצום על נהיגה בשכרות ו-3 שנות מאסר: זה החוק החדש

לכתבה המלאה

"מדובר בהחלטה חריגה לטובת הנאשם," אומרת עו"ד חנה דוד, שייצגה את ב'. "בית המשפט התחשב באופן מעמיק בנסיבותיו האישיות הקשות, ואפשר לו להמשיך בתהליך השיקומי המשמעותי בו החל. ההחלטה להימנע ממאסר תאפשר לו להמשיך במסלול חיובי של תרומה לחברה".