משפט

ערן זהבי ואשתו מסתבכים: תביעת ענק במאות אלפי שקלים

כדורגלן העבר ואשתו רכשו גופי תאורה ייחודיים לביתם החדש בסביון, אך העסקה פוצצה והגיעה לבית המשפט בעקבות דרישה לתשלום מאות אלפי שקלים והאשמות קשות
שי זהבי ערן זהבי (צילום אינסטגרם shayzahavi)
חברת היבוא "בר עמי תאורה" הגישה תביעה בסך 376 אלף שקל נגד כדורגלן העבר ערן זהבי ואשתו שי, בעקבות מחלוקת סביב עסקת רכישת גופי תאורה לביתם הנבנה בסביון. לפי כתב התביעה, החברה ייבאה עבור בני הזוג גופי תאורה ייחודיים מחו"ל, אולם בהמשך הם ביקשו לבטל את העסקה.
לפי פרסום בכלכליסט, המחלוקת החלה באוקטובר 2025, כאשר בני הזוג הגיעו יחד עם האדריכלים מטעמם לחברה וביקשו להזמין את גופי התאורה. הצעת המחיר המקורית עמדה על כ-430 אלף שקל, אולם בעקבות בקשתם והבטחה להזמנות נוספות בעתיד, לטענת החברה, ניתנה להם הנחה של 100 אלף שקל והמחיר הועמד על 330 אלף שקל. בין הצדדים סוכם על תשלום מקדמה בגובה 20%.
בדצמבר 2025 הודיעה החברה כי מרבית המוצרים שהוזמנו כבר הגיעו לישראל. אלא שלטענתה, בני הזוג שילמו את המקדמה באיחור וביקשו שלא לספק את המוצרים בשלב זה, בשל עיכובים בעבודות הבנייה בבית. כתוצאה מכך, החברה טוענת כי נאלצה לאחסן את הסחורה על חשבונה.
בהמשך החליפו בני הזוג את צוות האדריכלים. לפי כתב התביעה, האדריכלית החדשה עדכנה כי תוכניות התאורה המקוריות נגנזו. בחודש יוני פנה זהבי לחברה וביקש לבטל את ההזמנה, כאשר לטענת החברה הסיבה לכך הייתה כי מצא חלופות זולות יותר.
החברה טוענת עוד כי הופעל עליה לחץ להשיב את המקדמה, וכי נאמר לה שלא כדאי לה להסתכסך עם "לקוח בסדר גודל כזה".
מנגד, בני הזוג זהבי הציגו עמדה שונה. באוגוסט פנה בא כוחם לחברה וטען כי העסקה בוטלה בשל "איחור מהותי באספקה". לטענתם, ממועד ההזמנה בנובמבר 2025 ועד למועד משלוח המכתב חלפו תשעה חודשים מבלי שהמוצרים סופקו. בהתאם לכך, דרשו בני הזוג לקבל בחזרה את המקדמה, בסך 66 אלף שקל.
בחברת בר עמי תאורה דוחים את הטענות בתוקף ומגדירים אותן בכתב התביעה כ"אסופת שקרים". החברה מבקשת מבית המשפט לחייב את בני הזוג בתשלום עבור מלוא הסחורה, לבטל את ההנחה בסך 100 אלף שקל שניתנה להם במסגרת העסקה, וכן לשלם 1,500 שקל עבור כל חודש שבו הסחורה אוחסנה במחסני החברה.
ההליך המשפטי צפוי להכריע בין גרסאות הצדדים, כאשר בשלב זה מדובר בטענות המועלות במסגרת כתב התביעה ובתגובת בני הזוג, ולא בהכרעה שיפוטית.
 
תגובות לכתבה(0):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה