בית הדין הרבני הגדול בירושלים קיבל את ערעורה של אישה וחייב את בעלה לתת לה גט, בניגוד לפסיקת בית הדין האזורי שדחה את תביעת הגירושין שלה. במוקד הפרשה עומדים טיעוני האישה על פער בין חזותו החיצונית של בעלה כ"אדם ירא שמיים, תלמיד חכם ומקפיד בקלה כבחמורה" לבין התנהגותו בפועל.

בני הזוג נישאו במרץ 2018, ונפרדו לאחר כשישה חודשים בלבד ומאז חיו בנפרד. בנובמבר 2018 הגישה האישה תביעת גירושין וכתובה, בעוד הבעל ביקש שלום בית. הצדדים הופנו ליועץ נישואין, אך למרות זאת, בית הדין האזורי דחה את תביעת האישה לגירושין וכן את תביעתה לתשלום כתובה.

בערעור שהגישה, טענה האישה בתוקף כי בעלה, הנראה כלפי חוץ כאדם דתי מקפיד במצוות, "אין תוכו כברו, והוא עובר על מצוות דאורייתא ודרבנן ולמעשה הוא 'כופר גמור'". לדבריה, בעלה "הסתובב" במשחקי סנוקר ובקניות במקום ללמוד בכולל, לא התפלל במניין ולא הקפיד על הלכות נידה. בנוסף סבל מהתפרצויות זעם לא נשלטות שהגיעו למצב של קללות, הטחת אגרופים בקיר ועוד. האישה הוסיפה כי הבעל מאוס עליה בשל מעשיו ובשל כך שהוא מסיר את שערות גופו במקומות המוצנעים ושאינם מוצנעים וכל זאת בניגוד להלכה. עוד טענה שהמשיב לא פרנס אותה ואף את המלגה מהישיבה שבה לכאורה למד לא קיבל "היות שלא היה תלמיד מן המניין, וכך למעשה חי על חשבונה".

לטענת האישה, בעלה למעשה אינו מעוניין בשלום בית כפי שטען בבית הדין, וכי בפועל ניהל משא ומתן על "כמה כסף מוכנים הורי המערערת לתת לו עבור מתן הגט". עדות לכך הגיעה גם מאדם בשם ב' שהעיד בבית הדין האזורי כי הבעל דרש סך של 370 אלף שקלים עבור מתן גט. גם א' המטפל הזוגי העיד כי הבעל דרש 450 אלף שקלים תמורת הסכמתו לגירושין.

הבעל מצידו כפר בכל טענותיה של האישה וטען כי דבריה הם שקר גמור. הוא טען שטענותיה סותרות זו את זו: "אם האישה טוענת שהאיש מתנהג 'כמנהג ההומואים', כיצד היא טוענת באותו סעיף שהוא בא עליה בנידתה?!" הבעל טען כי הוא "מדקדק בקלה כבחמורה" והסביר שהסיר שערות רק מהצוואר וזהו דבר מקובל. הוא הכחיש שניסה לנהל משא ומתן עם אבי האישה, וטען להיפך - אביה הוא ששלח אליו שליחים, והוא מעולם לא דרש כספים תמורת הגט.

להפרכת טענת "הבטלנות", הביא הבעל עדויות מרבנים שונים, כך הרב ג' תיאר אותו כ"אברך בן עלייה שמגיע בזמן ומהווה מופת ודוגמה לסובבים אותו", והרב ד' העיד כי מדובר ב"בן עלייה, בן תורה" והזים את "כל העלילות שהעלילו עליו". בנוסף, הציג המחאות שקיבל מהישיבה עבור מלגה, כהוכחה שהאישה שיקרה בטענותיה.

אלא שבית הדין הגדול נחשף לממצאי חוקר פרטי שעקב אחר התנהלותו של הבעל. מהדו"ח עלה כי הבעל היה יוצא מביתו בשעה מאוחרת יחסית - לאחר השעה 10:00 בבוקר, לעיתים אף לאחר 11:00 - וחוזר לאחר השעה 14:00 או נשאר בביתו. בית הדין קבע כי עדותו של הרב ג' על הבעל כמי ש"היה מגיע בזמן לסדרים ואף לפני התחלת הסדרים" נסתרת לחלוטין מדו"ח החוקר, ו"רחוקים דבריו מן האמת ומוטב שלא היה מעיד".

נוסף על כך, האישה עברה בדיקת פוליגרף פעמיים ונמצאה דוברת אמת, בעוד הבעל סירב לבדיקה כזו. בית הדין קבע: "אין ספק שסירובו נובע מידיעתו את האמת, שטענות המערערת – אמת הן". אחד מדייני בית הדין אף ציין: "נתתי עיניי בידיו של המשיב, ראיתי היטב ונוכחתי לדעת שהוא אכן מוריד את השיער מידיו והן חלקות... וכפי שמשקר כאן – משקר הוא בשאר טענותיו: המשיב אינו לומד, כולו עסוק בבילויים ובהבלי עולם הזה, מתפלל אולי ביחידות וחשוד על הנידה ועל עוד דברים שהשתיקה יפה להם".

בית הדין הגדול קבע כי אין ספק שדי באמור בחוות דעת היועץ "כדי להבין שאין מקום לחיים משותפים". כבר בחוות הדעת שניתנה לאחר ארבעה חודשי נישואין בלבד, ציין היועץ כי שני בני הזוג "השיבו שיש להם 'אפס אחוז' מחויבות לנישואין בשלב זה".

בית הדין קבע באופן חד משמעי: "דרישתו של המשיב היום לשלום בית רחוקה מהמציאות כרחוק מזרח ממערב, הוא אינו מעוניין בשלום בית כלל, ומטרתו היא אחת ויחידה: קבלת כספים וסחיטת המערערת ואביה עד שייאותו לשלם סכום של מאות אלפי שקלים". הדיינים הוסיפו: "התרשמות בית הדין היא שהמערער אינו רוצה ואינו מעוניין באשתו כלל וכלל ושכל מטרתו היא לעגן את המערערת עד שתסכים לתנאיו, קרי: סחיטת הוריה לתשלום של מאות אלפי שקלים".

כאמור, בית הדין קיבל את הערעור וחייב את הבעל במתן גט, תוך שהוא קובע כי: "אין ערך בשימור מלאכותי של נישואין על הנייר, ובוודאי אין כל הצדקה לעודד המשך קיום קשר חד־סטרי – דבר היכול להביא לאיסורי תורה, קרי: זנות, מצד שניהם, ומה עוד לטענת האישה שהאיש חשוד בעניינים אלו ואף שוחח עימה בעניין מקום הימצאותם של בתי הבושת". בסיכום פסק הדין, בית הדין הגדול קיבל את הערעור וחייב את הבעל במתן גט לאשתו, אך מאחר שהאישה היא שתבעה גירושין - הבעל פטור מתשלום הכתובה.

רק לאחרונה דיווחנו על מספר זוגות של ידוענים שפירקו את הזוגיות שלהם, כמו נינט טייב ויוסי מזרחי, לאחר 10 שנות נישואים. גם כוכבת הילדים מיכל הקטנה ובעלה ניר ויצמן הודיעו על גירושין אחרי 16 שנות זוגיות. אין ספק שהגירושים המסעירים ביותר של השנה האחרונה, היו של הזמר חנן בן ארי ואשתו הדסה אחרי 16 שנים ו-7 ילדים.