התפתחות מסקרנת במסגרת תיק ההוצאה לפועל שנפתח באוקטובר 2019 בגין המחאות בסך כולל של 240,000 שקל נגד 7 חייבים של חברה להפעלת חדרי כושר שנקלעה לקשיים מול חברת הסליקה. לאחר מכן הוסדר חלק מהחוב, והחוב הועבר לטיפול החייבים שנותרו בתיק.

הזוכה היא חברה הפועלת בתחום השירותים הפיננסיים, בעיקר בסליקת תשלומים ובניהול אשראי. היא פתחה את תיק ההוצאה לפועל במטרה לגבות חוב המגיע לה בגין המחאות שלא נפרעו. החייבים הם חברה העוסקת בהפעלת חדרי כושר ומנהלת מספר סניפים, וכן מנהל החברה ובעליה, שמתגורר בבית המשמש כבטוחה לתשלומים.

 
החייבים שילמו חלק ניכר מהחוב, אך עמדו בפני קשיים כלכליים, שהובילו לתביעת חוב ולבקשות להפחתת ריבית וחילוט ערבות. במסגרת תיק חדלות פירעון, הזוכה קיבלה דיבידנד בסך 599,983 שקל, אך זקפה אותו לחובות אחרים ולא לחוב בתיק הנוכחי.

החברה הזוכה טענה, כי הכספים שקיבלה כדיבידנד במסגרת תיק חדלות פירעון, צריכים להיות מיוחסים לחובות אחרים של חברה אחרת ולא לחוב בתיק הנוכחי. כמו כן, ביקשה לממש ערבות בנקאית שניתנה לה, למרות שהחייבים עמדו בתשלומים, ואף התנגדה להפחתת ריבית פיגורים, בטענה שהחייבים יכולים לפרוע את החוב במלואו.

מנגד, טענו החייבים, כי שילמו חלק ניכר מהחוב, ונפגעו מההתנהלות של הזוכה. כמו כן, הם התנגדו למימוש הערבות הבנקאית, כיוון שעמדו בצו התשלומים. בנוסף, ביקשו שהדיבידנד שהתקבל בהליך חדלות פירעון ייוחס גם לחוב בתיק ההוצאה לפועל, ואף ביקשו להפחית את ריבית הפיגורים בטענה שהן הריבית והן שאר החובות שולמו לאורך זמן באופן עקבי.

הרשם גיא אבגי דן בשאלה, האם הזוכה מחויבת לקזז את התקבולים שקיבלה במסגרת תיק חדלות פירעון מהחוב בתיק ההוצאה לפועל. כמו כן, דן הרשם בשאלה, האם יש להורות על מימוש הערבות הבנקאית האוטונומית שניתנה לזוכה, והאם יש להקטין את ריבית הפיגורים בהתאם לחוק.

הרשם דחה את בקשת הזוכה לממש את הערבות הבנקאית, כיוון שהחייבים עמדו בתשלומים כסדרם, ולא הייתה עילה שבדין למימוש הערבות. "בקשת הזוכה לממש הערבות משמעותה הפרת ההסכמות בין הצדדים ללא עילה שבדין לעשות כן, מקום שהחייבים פועלים בדיוק כפי שנקבע ומשלמים חובם לשיעורין. מטעם זה בקשתה ברכיב זה, נדחית. רצונה של הזוכה לקבל מיד, כאן ועכשיו את מלוא החוב, מובנת. אך זכותה אינה בחלל הריק כאילו אין למולה החייבים. הסכמות יש לכבד, ולא ניתן בחלוף הזמן לנסות להתנער מהן. הדבר יוצר אי נוחות של ממש, שלא לומר מעבר לכן".

כמו כן, קיבל הרשם את בקשת החייבים, והריבית הופחתה בהתחשב בכך ששולמו תשלומים משמעותיים על חשבון החוב, והחייבים פעלו בתום לב. "החייבים משלמים את צו התשלומים במועדו וכסדרו באדיקות, וזאת מחודש פברואר ,2022 ומיד לאחר שנקבע צו תשלומים. החל מחודש דצמבר 2022 משלמים החייבים סך של 9,500 ₪ לחודש לפי בקשתם. הווי אומר, אין יותר עילה "לתמרץ" אותם לשלם חובם, והרציונל שבבסיס ריבית הפיגורים מתאיין. מדובר בפרק זמן ארוך ומשמעותי שיש לזקוף לזכותם".

הרשם הורה להפחית באופן יחסי מהחוב את הסכום שהתקבל כדיבידנד בתיק חדלות הפירעון (בסך 95,997 שקל). ולבסוף קבע, כי לאחר הפחתות, סכום החוב הכולל לתשלום עומד על 22,922 שקל בלבד. "הזוכה אינה יכולה ליהנות מחד, מסכום דיבידנד בשיעור יחסי הכולל את חוב של החייבים וכפועל יוצא לקבל דיבידנד גדול יותר, ומאידך, לבקש שלא לזקוף את חלקו היחסי לטובת החוב של החייבים. מדובר בתוצאה מעוותת, בניגוד לעיקרון השוויון. אם הזוכה "נהנה" מדיבידנד שחלקו נובע מהחוב כאן, אין להתיר לה שלא לזקוף את אותו חלק יחסי על חשבונו."

עוד ב-

רשת הסופרמרקטים הישראלית קורסת: ''אי יכולת לעמוד בתשלומים והתחייבויות''

לכתבה המלאה

לבסוף, מתח הרשם ביקורת על התנהלות הזוכה, שכללה התנגדות לביטול עיקולים ולבקשות החייבים ללא הצדקה כלכלית. ההתנגדויות, לדבריו, סתרו את עקרון תום הלב ופגעו ביעילות ההליך.