משפט
רשת האופטיקה הידועה תשלם מיליונים בגלל בדיקות ראייה ללא רישיון
בית המשפט העליון אישר הסדר פשרה בגובה 6.7 מיליון שקלים לאחר עשור של התדיינות משפטית בתביעה ייצוגית שהוגשה נגד הרשת הידועה
לאחר עשור של מאבק משפטי, יישרה אופטיקה הלפרין קו עם החוק. בית המשפט העליון אישר הסדר פשרה שיחייב את הרשת לשלם 6.7 מיליון שקלים בעקבות תובענה ייצוגית שהוגשה נגדה. במוקד התביעה - ביצוע בדיקות ראייה על ידי עובדים ללא רישיון אופטומטריה.
התביעה הוגשה בשנת 2015 על ידי כוכב זיס, לקוחה שטענה כי עברה בדיקת ראייה בסניף של הרשת. עובד החברה הציג עצמו כמוסמך, אך בדיעבד התברר שלא החזיק ברישיון אופטומטריה כנדרש. לטענתה, המשקפיים שרכשה בעקבות הבדיקה לא שיפרו את ראייתה וגרמו לה לכאבי ראש ולתופעות לוואי אחרות.
הדרך להסדר הפשרה הסופי הייתה ארוכה. בית המשפט דחה חמישה הסדרי פשרה קודמים, חלקם בעקבות התנגדות היועץ המשפטי לממשלה. הסיבה העיקרית לדחייה - ההסדרים לא הבטיחו שהחברה תפסיק להעסיק עובדים ללא רישיון בביצוע בדיקות ראייה.
הפשרה הסופית כוללת שני רכיבים עיקריים: תשלום של 4.1 מיליון שקלים לקרן ייעודית של תובענות ייצוגיות, ותרומת שוברים לעמותות בשווי של 2.6 מיליון שקלים. הרשת התחייבה גם להפסיק לחלוטין את העסקת העובדים חסרי הרישיון בביצוע בדיקות ראייה.
בית המשפט העליון הביע תקווה שההחלטה תשפיע על כל שוק האופטיקה בישראל, כך שחברות מתחרות יפנימו את המסר ויקפידו שרק אופטומטריסטים מורשים יבצעו בדיקות ראייה.
חידוש חשוב בפסק הדין נוגע לאופן חישוב שכר טרחת עורכי הדין בהסדרי פשרה. בית המשפט קבע כי שוברים שנתרמים לעמותות שווים פחות מכסף מזומן המועבר לקרן ייעודית.
השופטים קיבלו את עמדת היועצת המשפטית לממשלה שטענה כי יש לפסוק שכר טרחה נמוך יותר על רכיב תרומת השוברים, וקבעו מקדם של 75% בלבד לערך השוברים, לעומת 100% על תשלום במזומן.
הנימוק לקביעה זו: שוברים שנתרמים לעמותות עשויים למשוך לקוחות חדשים לרשת, וחלוקתם מספקת תועלת שיווקית לחברה. לכן, העלות האמיתית לחברה נמוכה מהערך הנקוב של השוברים.
בעקבות קביעה זו, הפחית בית המשפט כרבע מיליון שקלים משכר הטרחה שהוסכם בין הצדדים והורה להעבירם לקרן התובענות הייצוגיות.
במהלך הדיונים התגלה פרט מטריד: למרות שחוק האופטומטריה נחקק לפני יותר משלושים שנה, עד היום לא הותקנו תקנות המסדירות את נושא ההתמחות בתחום.
התיק חשף גם מצב אבסורדי: בהיעדר תקנות, ניתנים רישיונות לעסוק באופטומטריה לכל מי שהשלים לימודים בתחום ועבר בחינת הסמכה, גם אם לא ביצע התמחות כנדרש בחוק.
בתי המשפט מתחו ביקורת על כך שחוק שאמור להגן על בריאות הציבור נותר ללא תקנות מתאימות במשך תקופה כה ארוכה.
עוד ב-
תביעה ייצוגית היא כלי צרכני מאוד יעיל, בכך שהוא מאפשר לנהל תביעה אחת מרוכזת כאשר מדובר בתובעים רבים והדבר מביא לא פעם לתוצאות. כפי שדיווחנו על חברת האשראי החוץ בנקאי שתשלם מיליוני שקלים ללווים שלה. כמו כן, פרסמנו על רשת מועדוני הכושר הגדולה שתחזיר מיליונים ללקוחותיה. פרסמנו גם על ענקית הקורקינטים שתפצה את המשתמשים הישראלים שלה.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
