בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר השבוע הסדר פשרה בתביעה ייצוגית נגד חברת "ש.ר רגע בטבע בע"מ", המייצרת ומשווקת חטיפי חלבון תחת השם "פנגיאה". התביעה, שהוגשה ב-2022 ונוהלה ע"י עו"ד ד"ר ליאת שטיין, עסקה בטענות להטעיה צרכנית בנוגע לערכים התזונתיים המפורטים על אריזות המוצרים.

במרכז התביעה עמדה הטענה כי החברה שיווקה את מוצריה כטבעיים וללא תוספת סוכר, אך לפי בדיקות מעבדה שערכה התובעת, עינת אזולאי, "הערכים התזונתיים של המוצרים שונים לרעה באופן מהותי מאוד, בפרט בשני רכיבים: הסוכר והחלבון". על פי הנטען, "כמות הסוכר גבוהה פי כמה וכמה מהמוצהר, ושכמות החלבון פחותה משמעותית מהמוצהר".

החברה הכחישה את הטענות וטענה כי בדיקות המעבדה של התובעת היו "שגויות ולא קבילות". לטענתה, בדיקות שערכה במספר מעבדות הראו כי "כמות החלבון במוצרים היא בתחום הסטייה המותרת ודומה להצהרת היצרן", וכי קיימת אמנם "סטייה מסוימת באחוז הסוכרים, אולם זו רחוקה מאוד מהערכים להם המבקשת טוענת".

החברה הסבירה כי מוצריה "הם מוצרים טבעוניים, המכילים חלבון טהור וסוכר מהפרי בלבד, ללא קמח חיטה, וללא חומרים משמרים, תוספים או צבעי מאכל", וכי "יש שונות בין מוצר למוצר, כתלות בטעמם ובהרכבם של חומרי הגלם בהם נעשה שימוש בייצור המוצר הספציפי, כגון מקום המוצא של הפרי, מועד קטיף הפרי, עונת השנה, ועוד".

בדיון בבית המשפט טענה החברה כי התביעה הוגשה ללא פנייה מוקדמת, לוותה ב"מסע תעמולה אגרסיבי ברשתות החברתיות ובתקשורת" שגרם לה "נזקים עצומים", וכי "נראה שמאחורי המבקשת עומד גורם עסקי מתחרה המבקש לגרום למשיבה נזק".

בהסדר הפשרה שאושר על ידי השופטת יסכה רוטנברג, התחייבה החברה להעניק פיצוי בשווי 600 אלף שקלים, מחציתו כהנחות של 20%-35% לצרכנים והמחצית השנייה כתרומת מוצרים לעמותות ולחיילים. בנוסף, החברה תשנה את אריזות המוצרים ותוסיף הערה שתציין כי "חלק מרכיבי המוצרים הינם פירות ולפיכך שיעור הסוכר הנקוב עלול להשתנות בהתאם לעונות השנה", וכן תוסיף מדבקה אדומה למוצרים שערכי הסוכר בהם גבוהים מהמותר, או תשנה את המתכון.

המועצה הישראלית לצרכנות והיועצת המשפטית לממשלה התנגדו להסדר בטענה שיש לברר תחילה את המחלוקות העובדתיות, ודרשו להעביר את כספי הפיצוי ישירות לקרן ייעודית במקום לתת הנחות ותרומות מוצרים. לטענתן, מתן הנחות ותרומות מוצרים מקדם את האינטרסים של החברה ופוגע באפקט ההרתעתי של ההליך.

השופטת דחתה את ההתנגדויות וקבעה כי הסדר הפשרה "ראוי והוגן", ו"משקף כיאות סיכון וסיכוי". היא ציינה כי "הליך ייצוגי לא נועד להביא לקריסת עסקים", והדגישה כי במקרה זה יש לאזן בין הצורך בהרתעה ובפיצוי הצרכנים לבין מצבה הכלכלי של החברה המשפחתית הקטנה, שכבר ספגה ירידה משמעותית במכירות כתוצאה מהפרסום הנרחב של התביעה.

התובעת תקבל גמול בסך 9,000 שקלים ועורכת דינה תקבל שכר טרחה של 55,800 שקלים בתוספת מע"מ.

אין ספק שתביעה ייצוגית היא כלי צרכני יעיל, בכך שהוא מאפשר לנהל תביעה אחת מרוכזת כאשר מדובר בתובעים רבים והדבר מביא לא פעם לתוצאות. כפי שדיווחנו על חברת האשראי החוץ בנקאי שתשלם מיליוני שקלים ללווים שלה. כמו כן, פרסמנו על רשת מועדוני הכושר הגדולה שתחזיר מיליונים ללקוחותיה. פרסמנו גם על ענקית הקורקינטים שתפצה את המשתמשים הישראלים שלה. 

עוד ב-

ג'נרל מוטורס תשלם מיליוני שקלים ללקוחותיה וזאת הסיבה

לכתבה המלאה

התביעה הייצוגית נוהלה ע"י ד"ר ליאת שטיין, עו"ד.