היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה טוענת כי "ההחלטה הבהולה" של הממשלה לשנות את דרך סיום כהונתה אינה חוקית וסותרת את פסיקת בג"ץ. היא קובעת כי "העובדה כי הממשלה לא הצליחה להקים את הוועדה המייעצת לא מצדיקה שינוי של הכללים ויצירת מנגנון שמאפשר סיום כהונה באופן שרירותי ופוליטיזציה של הייעוץ המשפטי לממשלה".

להודעתה של בהרב מיארה צורפה חוות דעת של המשנה שלה, ד"ר גיל לימון, נגד הצעת הממשלה לשנות את המנגנון לפיטורי היועץ המשפטי לממשלה. חוות הדעת מגדירה את ההצעה כ"בלתי חוקית" ומזהירה מפני פגיעה קשה בעצמאות שלטון החוק.

ההתפתחות החלה כאשר לפני מספר ימים פורסמה הצעת מחליטים לביטול המנגנון הקיים לפיטורי היועץ המשפטי לממשלה, שנקבע בהחלטת ממשלה משנת 2000, ואשר מחייב התייעצות עם ועדה חיצונית ציבורית-מקצועית.

במקום המנגנון הנוכחי, מציעה הממשלה ליצור הליך חדש שכל רכיביו פוליטיים – "הוועדה המייעצת" החדשה תהיה מורכבת משרי הממשלה בלבד. כך מתבטלת החובה הקיימת כיום למעורבות של גורם חיצוני, מקצועי ואובייקטיבי.

לימון מציין כי "תוצאתה של ההצעה היא פוליטיזציה של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, וכנגזרת מכך פוליטיזציה של מגוון הסמכויות הנתונות בידי היועץ המשפטי לממשלה – באכיפה, בייעוץ המשפטי ובייצוג המשפטי בערכאות".

המנגנון הקיים נוצר בעקבות המלצות ועדת שמגר, שהובילה נשיא בית המשפט העליון בדימוס מאיר שמגר. הוועדה קיימה 13 ישיבות ושמעה מ-26 מוזמנים. המטרה הייתה להבטיח את עצמאותו של היועץ המשפטי לממשלה.

"ניתן לחשוש כי קיומו של כוח פיטורים בלתי-מוגבל כמתואר עלול ליצור אצל היועץ המשפטי תחושה של תלות בממשלה שעלולה להביא לכך שלא יעמוד במידה הדרושה על משמר אכיפת החוק והאינטרס הציבורי כאשר אלה אינם לרוחה של הממשלה", כך נכתב בדוח ועדת שמגר.

הממשלה מנמקת את השינוי בטענה שכלל שרי הממשלה הביעו אי אמון ביועצת המשפטית לממשלה, "קיימת דחיפות לקבלת החלטה על ידי הממשלה בנושא בהקדם" ו"פעולתה הלעומתית של היועצת המשפטית לממשלה מביאה לשיתוק עבודת הממשלה בשורה של עניינים מהותיים", נכתב.

לימון מותח ביקורת חריפה על הנימוקים. "קשה להבין מהו ההיגיון העומד בבסיס ביטול חובת התייעצות עם ועדה מקצועית-ציבורית, אשר אחד מחבריה הביע לכאורה עמדה כלשהי ביחס לעניין הנדון או ביחס לממשלה, תוך החלפתה בהליך בחינה אשר יבוצע על-ידי ועדת שרים, המורכבת כולה מחברים אשר גם הביעו עמדה ברורה ביחס להפסקת כהונת היועצת המשפטית לממשלה", הוא כותב.

במסמך מובא ציטוט מפסק דין שניתן לאחרונה בעניין פיטורי ראש השב"כ, שם נקבע כי "קבלת החלטות מתוך רצון להגיע לתוצאה מסוימת תוך 'סימון המטרה מסביב לחץ', וללא בחינת המצב העובדתי או שקילת השיקולים הרלוונטיים – היא החלטה שרירותית ופסולה שדינה בטלות".

עוד ב-

היועמ"שית תבחן: המתנות בחתונת אבנר נתניהו יוגבלו?

לכתבה המלאה

לימון מסכם: "עמדתנו היא כי ההחלטה בלתי חוקית, וכי קיימת מניעה משפטית לאמצה". הוא מזהיר כי "ההצעה לו תתקבל, תכשיר את הדרך להפיכת היועץ המשפטי לכזה המחויב לצרכים הפוליטיים הנקודתיים של הממשלה, גם אם אינם עולים בקנה אחד עם הדין, ולא לשלטון החוק".