בית משפט השלום בפתח תקווה פסק כי שתי חברות העוסקות ביבוא ושיווק אופנה בינלאומית ובעלי החברות, שהלוו 655 אלף שקלים ממשקיע פוטנציאלי, ישלמו לו פיצוי כולל של כ-900 אלף  שקלים כי לא עמדו בתנאי ההלוואה.

מהתביעה שהגיש אבי דן - המלווה, באמצעות עו"ד שי שמש ממשרד כהן שמש ושות' העוסק בליטיגציה מסחרית, נגד יואב תומר חסון, גלובל מותגים בינלאומיים וס. ברברה אופנה בינלאומית, עולה כי בחודש פברואר 2019,  דן חתם איתם על הסכם הלוואה לחצי שנה עם אופציה להארכה בחצי שנה נוספת.

לצורך כך סוכם שהמלווה יקבל מהלווים 10 צ'קים ללא תאריך על סך 65 אלף שקלים כל אחד ובנוסף יחתמו על שטר ביטחון. עוד נקבע כי במקרה שלא ישולם אחד התשלומים, הלווים ישלמו 100 אלף שקלים נוספים. בנוסף סוכם בעל פה שההלוואה תישא ריבית על סך  6,500 שקלים לחודש. כעבור מספר חודשים הלווים ביקשו לנצל האופציה בחצי שנה נוספת.

התביעה הוגשה בחודש יולי 2019 לאחר שהלווים לא מסרו  שיקים לפירעון ההלוואה  ולא מסרו שטר חוב חתום כמוסכם, מחדלים המהווים הפרה של ההסכם.

הלווים טענו להגנתם כי מדובר בהסכם הלוואה פיקטיבי ולמעשה לוו רק  200 אלף שקלים ובגירסה אחרת טענו כי נפלה טעות סופר וסכום ההלוואה עומד על 450 אלף שקלים. לטענתם לא היה שום הסכם בעל פה על תשלום ריבית על סך 6500 שקלים לחודש. אם לא די בכך הם ביקשו לקזז מהתביעה כ-930 אלף שקלים ולמעשה לקבל פיצוי מהמלווה בטענות שונות ביניהן עבור נזקים שנגרמו להם לטענתם על ידי המלווה.

עו"ד שי שמש. צילום: מיטל אזואלי

ביהמ"ש קבע כי אין ספק שניתנה הלוואה על סך 655 אלף ושהלווים קיבלו את הכסף, ודחה את כל טענותיהם לגבי קיזוז. השופטת סגנית הנשיא שלהבת קמיר-וייס, נימקה החלטתה בין היתר בכך ש"טענת הנתבעים, כי סכום ההלוואה הוא פיקטיבי, כבלתי  מהימנה עקב הסתירות ואי יכולתם לספק הסברים אשר יהיה בהם ליישב סתירות אלה. הלווה כתב למלווה כי 'השיקים מצויים במשרדי, ובתאום מראש מרשך יכול לקבלם'".

על עדותו של חסון השופטת ציינה כי היא הותירה רושם בלתי מהימן עד מאד. עדותו  התאפיינה בהתחמקויות חוזרות ונשנות מלענות בצורה ישירה לשאלות שנשאל, בסירוב עיקש  לענות על שאלות שנשאל למרות שלא נטענה התנגדות לשאלות, בפניות לעזרה מבא כוחו במהלך  העדות. בעדותו נמצאו סתירות רבות וניכר היה כי הוא משקר או מתחמק במתכוון מאמירת האמת.  

השופטת קיבלה את טענות עו"ד שי שמש, בא כוחו של המלווה, לפיה יש לדחות טענות הקיזוז שמתבססות ברובם על טענה שקרית של הלווים לפיה המלווה היה שותף איתם בחנות בקניון רננים ברעננה.

השופטת פסקה כי  על הלווים לשלם למלווה פיצוי של 755 אלף שקלים בתוספת הפרשי  הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ובנוסף פסקה להם לשלם למלווה הוצאות משפט.