ח"כ מירב כהן, נציגת יש עתיד בריאיון ל-ice אחרי הדיון הסוער בבג"ץ, מתייחסת בכובד ראש לאיומים של שרי הליכוד לקראת התרחיש לפיו שופטי בג"ץ יחליטו לפסול חוק יסוד של הכנסת ומזהירה מפני עימות חזיתי בין שתי הרשויות החזקות במקרה שיסרבו להכיר בהחלטת העליון. 

בית המשפט מעולם לא הוסמך לפסול חוקי יסוד ובתרחיש שבו הוא נוטל את הסמכות מהכנסת - האם אין מדובר בקריאת תגר על בחירת הרוב?
"ראשית, בית המשפט העליון מוסמך לפי סעיף 15 לחוק יסוד השפיטה לדון בכל נושא שמגיע לפתחו ולא נמצא תחת סמכויות בתי המשפט בערכאות הנמוכות יותר. לשמחתנו עד עכשיו לא הגענו למצב בו בג"צ נאלץ לדון בחוקיות חוק יסוד או תיקון כזה, אבל אסור להסיק מכך שאין לבג"ץ את הסמכות לדון בשאלה זו. עקרון הכרעת הרוב הוא אחד מתוך שורה של עקרונות יסוד הכרחיים במדינה דמוקרטית מתפקדת. תפקידו של בג"ץ הוא לבחון את חוקיות ההסדרים שקובעות הכנסת והממשלה ביחס לעקרונות היסוד האלו, ביניהם גם עצמאות מערכת המשפט ועקרון הפרדת הרשויות. בדמוקרטיה, לא ניתן לאפשר מצב בו כל הכוח השלטוני מרוכז בידי רשות אחת בלבד".

האם הרוב לא אמר את דברו בבחירות האחרונות ויש לקבל את הכרעתו? 
"סקרים רבים שבוצעו בחודשים האחרונים מצביעים על מצב הפוך – אמנם הממשלה הנוכחית נבחרה בחסות הכרעת הרוב, אבל היום רוב הציבור מעוניין בעצירת ההפיכה המשטרית והפסקת החקיקה המשפטית ללא הסכמות רחבות. במצב היום, בו לכאורה יש 3 רשויות נפרדות אולם בפועל הרשות המחוקקת (וכך גם המכוננת) נמצאת בשליטה כמעט מוחלטת של הרשות המבצעת, הרשות השופטת נותרה היחידה שיכולה לפעול בעצמאות ובכך מאפשרת את האיזון בין הרשויות השונות ואת האיזון בין אינטרסים וזכויות. אין בכך פגיעה בהכרעת הרוב, אלא מימוש אחריותו ותפקידו הבלעדי של בית המשפט העליון בתוך המערכת הדמוקרטית".

במהלך נאומו, קרא יו"ר הכנסת אמיר אוחנה למערכת המשפט: "הכירו במגבלות הכוח שלכם". גם הליכוד הוציא הודעה המזהירה את בג"ץ מפני ביטול חוק יסוד. האם האמירות הללו נועדו להלך אימים על מערכת המשפט לקראת ההכרעות בבג"ץ?
"את האמירה של אוחנה ושל בכירים אחרים בקואליציה ובממשלה אפשר לפרש רק בדרך אחת – איום על שופטי בית המשפט העליון ורמז עבה להתנהלות הממשלה במצב בו החוק ייפסל. בדמוקרטיה, אין מקום להתנהגות בריונית כזו כנגד הרשות השופטת, בוודאי שלא מצד שותפים בכירים בממשלה ובקואליציה".

האם הכרעת בג"ץ הצפויה באשר לנבצרות או להגבלת הסבירות הינה רק המלצה של שלטון הפקידים בעוד נציגי הממשלה הם הריבון וההכרעה בידם?
"הכרעת בג"ץ, בכל סוגיה שנדונה בו, ובכל החלטה שלא תהיה – מחייבת לפי חוק. בוודאי שגם הממשלה כפופה להכרעת בג"ץ, וכל פעולה שתיעשה בניגוד להכרעה זו היא בלתי-חוקית ומהווה איתות חד משמעי לכך שהממשלה לא מעוניינת ב'רפורמה' אלא בריסוק הדמוקרטיה הישראלית".

עוד ב-

מירב כהן: "בשביל כותרת בעיתון בן גביר יסכן חיים"

לכתבה המלאה

אם בג"ץ יפסול חוקים שהכנסת העבירה והממשלה תקבל זאת כהמלצה לא מחייבת כיצד תגיבו?
"אם הממשלה לא תציית לפסיקת בג"ץ, היא במו ידיה תוביל לאנרכיה. הממשלה לא נמצאת מעל לחוק, ועליה לכבד כל הכרעה באשר היא. אם הממשלה לא מצייתת לחוק, מה יעשה האדם הממוצע ברחוב? גם הוא יפסיק לציית. אסור להגיע למצב כזה – בידי הממשלה האחריות לפעול בהתאם לחוק ובצורה אחראית ושקולה".