השוק
בפירמידה ללא בסיס? המשקיעים הפסידו לפחות 406 מיליון דולר
האם בינה מלאכותית באמת ניהלה את כספי המשקיעים? הרשויות בארה"ב טוענות כי מאחורי הבטחות לתשואה של עד 15% בשבוע הסתתרה פעילות כמעט ללא מסחר אמיתי
הרשות האמריקאית למסחר בחוזים עתידיים וסחורות, CFTC, הגישה ב־25 בספטמבר תביעה לבית המשפט של פלורידה נגד Cash FX Group וארבעה נתבעים נוספים, בטענה להפעלת תרמית פירמידה מסוג פונזי בהיקף של יותר מ־950 מיליון דולר. לפי הרשות, הפעילות גייסה כספים ממשתתפים ברחבי העולם, בהם גם תושבי ארה"ב, תוך הצגתם ככספים המיועדים למסחר במטבעות זרים.
לפי כתב התביעה, Cash FX הציגה למשקיעים מודל שנשען על "סוחרים מומחים", אלגוריתמים שפיתחה בעצמה ובינה מלאכותית, והבטיחה תשואות של עד 15% מדי שבוע. אלא שה־CFTC טוענת כי בפועל בוצע מעט מאוד מסחר במט"ח, וכי כמעט כל כספי המשתתפים הועברו לשימושים אחרים. לפי הרשות, כספים שהגיעו ממשקיעים חדשים שימשו לתשלום "רווחים" פיקטיביים למשקיעים מוקדמים יותר.
היקף הנזק הנטען משמעותי במיוחד. לפי ה־CFTC, המשתתפים הפסידו לפחות 406 מיליון דולר. גורם נוסף שצויין בתביעה הוא מספר המשתתפים: לפי דיווחים המבוססים על כתב התביעה, יותר מ־400 אלף חשבונות היו מעורבים בפעילות בין 2019 ל־2023, בהם יותר מ־6,000 חשבונות של תושבי ארה"ב שהפקידו לפחות 27 מיליון דולר.
הרשות טוענת בנוסף כי החברה סיפקה למשתתפים דוחות חשבון כוזבים, שנועדו ליצור את הרושם שהכסף מייצר רווחים באמצעות מסחר מוצלח. לפי כתב התביעה, מיליוני דולרים זרמו גם לנתבעים עצמם. בין הנתבעים נמצאים מנכ"ל Cash FX, Huascar Jose Lopez Castillo; חברת The Conversion Pros ומנכ"לה Ronald Pope; וכן Justin Halladay, תושב פלורידה.
הפרשה אינה חדשה לחלוטין מבחינת אזהרות רגולטוריות. לפי דיווחים על התביעה, רגולטורים בבריטניה, אירלנד ואוסטרליה פרסמו לאורך השנים אזהרות בנוגע לפעילות Cash FX ולכך שלא הייתה מורשית לספק שירותים פיננסיים במדינות אלה. האזהרות הקודמות לא קבעו כי מדובר בתרמית פונזי, אך הן ממחישות כי פעילות החברה כבר עוררה שאלות רגולטוריות לפני התביעה האמריקאית.
כעת מבקשת ה־CFTC מבית המשפט להורות, בין היתר, על השבת כספים למשתתפים, חילוט רווחים שלכאורה הושגו שלא כדין, קנסות כספיים ואיסור על הנתבעים לעסוק בפעילויות מסחר ורישום מסוימות. בשלב זה מדובר בטענות שהועלו בכתב תביעה, ולא בקביעה שיפוטית. בית המשפט טרם הכריע אם הנתבעים אכן הפעילו את התרמית כפי שמתואר על ידי הרשות.
עוד ב-
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה



