ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, מגבה את עו"ד עמית חדד, ומאפשרת לו לייצג גם את עד המדינה שלמה פילבר וגם את הנאשמים בהטרדתו, אנשי ראש הממשלה, יונתן אוריך ועופר גולן וגם את ראש הממשלה עצמו.

זאת הפעם השנייה שהוועדה נדרשת לדון בעניין לבקשת פרקליט מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), עו"ד יונתן תדמור, שטען כי ישנו ניגוד עניינים בייצוג של חדד. הבקשה הראשונה נדחתה ואילו הבקשה השנייה הוגשה לאחר הגשת כתב האישום נגד אוריך וגולן, המיוצגים על ידי חדד, באשמת הטרדת עד המדינה, שלמה פילבר אשר אף הוא מיוצג על ידי חדד, זאת בקשר להליך הפלילי נגד ראש הממשלה, מר בנימין נתניהו, המיוצג אף הוא על ידי חדד.

"הוועדה בחנה את בקשתכם לעיון חוזר והיא סבורה כי אין שינוי נסיבות מהותי, לבטח לא כזה המצריך שינוי בהחלטת הוועדה", כתבה ועדת האתיקה. "מעבר לכך, במצב הדברים לפיו פילבר הסתמך על ההחלטה הראשונה, הרי ששינויה עלול לגרום לנזק הן למיוצג והן לעורכי הדין".

אך הוועדה לא הסתפקה בזה ואף הוסיפה נזיפה וכתבה כי "הוועדה סבורה כי ראוי היה שהפרקליטות תקדם את ההליך המנהלי בעניינו של המיוצג בסד זמנים סביר יותר". לטענת הוועדה בין הבקשה הראשונה של הפרקליטות לבין הבקשה השנייה עברו 8 חודשים, "בין אם מדובר במחדל ו/או שיהוי שמקורו בעומס, ובין אם מדובר בהחלטה מושכלת להמתין עד קבלת החלטה בעניינם של אוריך וגולן, הרי שהוועדה סבורה שאין להשלים עם מצב דברים לפיו ההליך התעכב זמן ממושך ללא הצדק סביר", נכתב.

עוד ב-

מבוכה לסנגורו של נתניהו: למה דרש לבטל את העדות מחר?

לכתבה המלאה

עוד נכתב כי "מעבר לכך, ככל שמדובר בהחלטה מושכלת להמתין עם קידום התיק בעניינו של המיוצג עד להחלטה בדבר הגשת כתב אישום בעניינם של אוריך וגולן, הרי שהדבר אינו ראוי בלשון המעטה, שכן הדבר מלמד על אי כיבוד החלטת הוועדה שהתירה את הייצוג במסגרת ההחלטה הראשונה וניסיון לשנותה בדרך עקיפה".