תקשורת ומדיה
עיתון "הארץ" ישלם אלפי שקלים לאגודת אפרת וזאת הסיבה
בית המשפט קבע כי העיתון פרסם לשון הרע על האגודה הנאבקת בהפלות והורה לו לשלם פיצוי, זאת למרות שפרסם הודעת התנצלות בסמוך לפרסום. יחד עם זאת, גובה הפיצוי היה נמוך משמעותית מזה שדרשה האגודה
אגודת "אפרת" - העוסקת במתן ייעוץ וסיוע לנשים הרות במצוקה - זכתה בתביעת לשון הרע שהגישה נגד עיתון הארץ וכמה מכותביו. בפסק דין שניתן בבית משפט השלום בירושלים קבעה השופטת קרן מילר כי אכן התקיימה לשון הרע בפרסום, והורתה לעיתון לפצות את האגודה.
במרכז התביעה עמד מאמר דעה שפורסם בעיתון הארץ בדצמבר 2021, תחת הכותרת "פרו ורבו ועופו לנו מהעיניים", שנכתב על ידי נעה אסטרייכר. המאמר פורסם בארבע פלטפורמות שונות: בעברית ובאנגלית, הן בדפוס והן באינטרנט.
התביעה התמקדה במשפט אחד שהופיע במאמר, בו נטען כי "בשנים האחרונות פורסמו תחקירים על האופן שבו האגודה מפעילה לחצים על נשים הרות במצוקה, מבטיחה להן סיוע כלכלי - ונעלמת ברגע שהתינוק נולד".
אגודת אפרת טענה כי "הפרסום כלל שקר גס ובוטה על התובעת בקשר לליבת פעילותה", כך על פי פסק הדין. עוד ציינה האגודה בתביעתה כי היא מעולם לא תבעה על הבעת דעה נגד פעילותה, אך בפרסום הזה "פורסם שקר מכוון שהומצא מתוך רצון להוכיח את התיזה של המאמר לפיה החברה בישראל רוצה את התוצר של גוף האישה ואת האישה היא זורקת".
בעקבות מכתב התראה ששלחה האגודה לעיתון, פרסם הארץ הבהרה בכל ארבע הפלטפורמות בהן הופיע המאמר. בהבהרה נכתב: "בניגוד לפרסום במאמר 'פרו ורבו ועופו לנו מהעיניים' מ-6.12.21, לא ידוע על תחקירים מהשנים האחרונות בהם פורסם כי אגודת אפרת הבטיחה לנשים הרות סיוע כלכלי, אך נעלמה להן לאחר שהתינוק נולד. אנו מצטערים על כך".
אולם האגודה לא הסתפקה בהבהרה זו, ודרשה פרסום תיקון בנוסח שונה, שכן לטענתה ההבהרה הקיימת מתייחסת ל"שנים האחרונות" בלבד, ומציינת כי "לא ידוע" על תחקירים כאלה במקום להבהיר באופן חד-משמעי שאין תחקירים כאלה כלל.
בפסק דינה קבעה השופטת מילר כי אין מחלוקת שמדובר בפרסום, ואף אין מחלוקת כי המשפט בגינו הוגשה התביעה מהווה לשון הרע כנגד האגודה. באשר להגנת "אמת הפרסום" ציינה השופטת כי "נראה שגם הנתבעים מבינים כי הגנה זו אינה עומדת להם, ולכן פתחו את סיכומיהם בכך שהיה אפשר ונכון לנסח את הדברים בצורה מדויקת יותר".
השופטת הדגישה כי "כלל טענותיהם של הנתבעים בסיכומים באשר לדברים שהוכחו במהלך ההליך והעדויות אינן רלוונטיות להליך זה, שכן לא הוכח שפורסמו 'תחקירים על האופן שבו האגודה מפעילה לחצים על נשים הרות במצוקה, מבטיחה להן סיוע כלכלי – ונעלמת ברגע שהתינוק נולד'".
השופטת הוסיפה כי "אכן, הנתבעים צירפו כתבות ותחקירים שרובם עוסקים בתובעת ומבקרים את שיטותיה במאבק בהפלות, חלקם בחריפות רבה, אך אף אחד מפרסומים אלו אינו טוען שהתובעת מבטיחה לנשים ההרות סיוע כלכלי ונעלמת להם ברגע שהתינוק נולד".
האגודה דרשה פיצוי בגובה 250 אלף שקלים, בטענה שהיה "זדון" בפרסום. אולם השופטת דחתה טענה זו וכתבה: "איני סבורה כי הוכחה כוונה כזו. גם אם לנתבעים ישנה ביקורת חריפה על התנהלות התובעת, אין משמעות הדבר כי פורסמו דברים שקריים בכוונה לפגוע בתובעת. הראיה הטובה ביותר לכך היא הודעות התיקון שפורסמו לאחר שליחת מכתב ההתראה ובסמוך לפרסום המקורי".
השופטת שקלה את העובדה כי מדובר בארבעה פרסומים בעברית ובאנגלית, הן בדפוס והן באינטרנט, אך מנגד גם את העובדה כי מדובר במשפט אחד מתוך מאמר דעה, וכי לא דומה שם טוב של אדם לשם טוב של תאגיד.
בסופו של דבר, פסקה השופטת פיצוי בסך 17 אלף שקלים, בתוספת 8,000 שקלים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
בית המשפט דחה את בקשת התובעת לפרסום הודעת תיקון נוספת, בנימוק ש"חלף זמן רב מאז הפרסומים הנידונים וספק אם קוראי העיתון זוכרים את המאמר המדובר, כך שפרסום תיקון לא יהיה בו כדי להבהיר אלא רק לשוב ולהציף את הנושא". עם זאת, הורתה השופטת למחוק את המילים "מהשנים האחרונות" מההבהרות המופיעות במהדורות הדיגיטליות של העיתון.
השופטת מילר הביעה צער על כך שהצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט, וציינה כי "נראה כי המחלוקות והפערים בין הצדדים היו מינוריים וניתנים לגישור, לא השכילו הצדדים להגיע להבנות ויש להצר על כך".
עו"ד צפנת נורדמן, שייצגה את אגודת אפרת בתביעה, מסרה: “פסק הדין מדבר בעד עצמו. אגודת אפרת היא מפעל חסד אדיר שמסייע לנשים בצומת קשה ומורכב של חייהן. אגודת אפרת תומכת בנשים הפונות אליה ומספקת להן אוזן קשבת ומידע חיוני, כך שיוכלו לקבל החלטה בעצמן, לא מתוך לחצים של הסביבה או כתוצאה מידע חסר".
עו"ד נורדמן הוסיפה: "כמו כן, כדי לצמצם את משקלו של השיקול הכלכלי בהחלטה מהסוג הזה, אפרת מסייעת לנשים לאחר הלידה בציוד לתינוק, עגלה, ריהוט, טיטולים, מזון ועוד, ואף מספקת הכשרה והכוונה תעסוקתית לאמהות. אגודת אפרת לא תעבור לסדר היום על שקרים בוטים שמופצים על אודותיה-וזאת בראש ובראשונה למען נשים שזקוקות לעזרה אך עלולות להימנע מפניה אליה בעקבות לשון הרע שהגיעה אליהן. אנו שמחים על הדברים הברורים שיצאו מבית המשפט".
מעיתון "הארץ" נמסר בתגובה: "אגודת אפרת אשר פועלת להרתעת נשים מביצוע הפלות הגישה נגד העיתון תביעה מנופחת בסך 250 אלף שקלים על משפט בשולי מאמר דעה שעסק ביחס החברה הישראלית לגוף הנשי בפרסומות. אף ש'הארץ' הסיר את המשפט מיד, פרסם הבהרה והתנצלות בולטים והביע נכונות לשלם פיצוי, אגודת אפרת בחרה להגיש תביעה מוגזמת בטענה לכוונת זדון מצד העיתון. בית המשפט הביע את דעתו על כך בפיצוי הזעום שפסק לה, בסך 17,000 שקלים - כ-7% מסך תביעתה.
עוד ב-
עוד הוסיפו: "במשפט התברר כי אפרת אכן לא מציגה בפני נשים את מלוא המשמעויות הכלכליות של שמירה על הריון, וכי היו לאורך השנים תלונות על החלק הקטן שמהווה הסיוע שהיא מספקת מסך צרכים אלו. עיתון 'הארץ' ימשיך לעמוד לצד נשים במאבק על זכותן להחליט על גופן".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(2):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
2.הארץ עיתון לאנשים "חושבים" רק הכותבים בו לא חושבים. (ל"ת)נרי 05/2025/22הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.אל גזירה ישראל ביטאון השרצים המוכנה בטעות הארץ (ל"ת)דן 05/2025/21הגב לתגובה זו2 1סגור
