היום (שלישי) הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד, תביעת דיבה על סך 12 מיליון שקל נגד קשת 12 והכתב עומרי מניב, בעקבות מה שהם מכנים "תחקיר שקרי, רשלני ומכפיש" שפורסם נגד שר הכלכלה והתעשייה ח"כ ניר ברקת לפני כשבועיים.

כתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד אמיר רוזנברג המשתרע על פני 25 עמודים, מפרק לטענת התובעים את כל הטענות שהועלו בכתבה "ומוכיח כי מדובר בשרשרת של טעויות יסוד, עיוותי עובדות והצגת מצגי שווא - שנעשו תוך התעלמות ממידע מהותי, עובדות, ובסטייה בוטה וקשה מכללי העיתונות והאתיקה המקצועית".

שר הכלכלה והתעשייה ניר ברקת הגיב היום: "כתב התביעה חושף מסכת של שקרים, רשלנות חמורה וזדון מכוון מצד חדשות 12. לא מדובר בטעות עיתונאית, אלא בכשל יסודי ועמוק המכתים את העיתונות בישראל באות קלון".

עורך הדין אמיר רוזנברג, שהגיש את התביעה בשם השר ברקת: "מדובר בתביעת לשון הרע חסרת תקדים בהיקפה ובחומרתה. זהו בוודאות אחד המקרים החמורים בישראל למתקפה תקשורתית אובססיבית, שיטתית ומתמשכת, הכוללת סדרת פרסומים, שבבדיקה עיתונאית פשוטה וזמינה, היה מתברר מיד כי הם שקריים מיסודם".
 

1/ תחקיר: ניר ברקת הוא אחד הפוליטיקאים העשירים שהיו פה, מולטי מיליונר עם שורה ארוכה של אינטרסים עסקיים כאן בישראל, למרות זאת מכל התפקידים הוא התמנה דווקא לשר הכלכלה והתעשיה, זה שאמון על עסקים שיש לו, לחברות שלו ושל מקורביו אינטרסים בהחלטות ששר הכלכלה ברקת יקבל לגביהם >> pic.twitter.com/Eaad062oCk

— עמרי מניב Omri Maniv (@omrimaniv) December 28, 2025

בין הטענות בכתב התביעה:
"מדובר בכשל עיתונאי חמור: תחקיר שכשל בהגדרתו, משום שהכתב לא חקר אפילו עובדה אחת. במקום בדיקה ואימות, נקשר קשר נסיבתי מלאכותי בין אירועים אקראיים, ונרקם מהם סיפור התואם דפוס רדיפה אישי, אובססיבי ורב-שנתי כלפי ניר ברקת. זהו ניסיון נוסף לנשוף בגחלים כבויות של "תחקיר" שלא זכה אפילו לפולו-אפ אחד - כי מדובר באוסף טענות לא מאומת, לא בדוק ולא מתוחקר. בושה למוסד העיתונות החוקרת ולפלטפורמה שהעניקה לכך 22 דקות שידור".

כן נטען כי מסע ההכפשה נשען על שלושה שקרים מרכזיים:
"השקר הראשון: השר ברקת עדיין בעל מניות, ומעורב בפעילות חברת BRM ובחברות שבהן היא משקיעה. האמת: מזה 24 שנים השר ברקת מנותק לחלוטין מהחברה. הוא לא ביקר במשרדיה, אינו מכיר את מנהליה, ומניותיו הועברו לאחיו, אלי ברקת. הוא אינו מחזיק במניות של אף חברה, לרבות אלו שבה BRM השקיעה – ובוודאי לא בחברה הפרטית "דריל". אין לו כל מידע על עסקי החברות, על בעלי מניותיהן או על לקוחותיהן. כל קשר בין השר ברקת ומשפחתו לבין BRM מתבצע אך ורק באמצעות עו"ד מרדכי בס, מנכ"ל משרד מבקר המדינה לשעבר. כל העובדות הללו נבדקו לעומק על ידי ועדת ההיתרים, ועל בסיסן גובש והוחתם הסכם ניגוד העניינים של השר - בהשתתפות מבקר המדינה, משרד היועמ״ש וחברי הוועדה. ממשל תאגידי מוקפד מן הדרגה הגבוהה ביותר, כפי שמוכח ומפורט כנדרש בכתב התביעה רצ"ב.

"השקר השני: נטען שחברת BRM ביצעה השקעה במניות באתר החדשות "פוש", הן כדי לרכוש השפעה פוליטית עבור השר, והן כצינור להעברת כספים לכיסו באמצעות פרסום של חברות בתמורה להטבות רגולטוריות.

"האמת: גם כאן, האמת ברורה וחד-משמעית: BRM  לא ביצעה השקעה במניות ב"פוש" - לא במישרין ולא בעקיפין. אין לה כל השפעה על תכני האתר והיא אינה נהנית מהכנסותיו. יתרה מכך, החברות שנטען כי החלו לפרסם באתר בעקבות "הרכישה" פרסמו בו כבר בתקופת הבעלות הקודמת – ללא כל קשר לזהות בעלי המניות, כפי שמוכח ומפורט כנדרש בכתב התביעה רצ"ב.

"השקר השלישי: נטען שהשר ברקת עשה את הונו בישראל ולכן מצוי במסכת קשרים עסקיים מקומיים רחבי היקף, היוצרים ניגודי עניינים.

"האמת: גם כאן ההפך הוא הנכון. השר ברקת עשה את כל הונו בהייטק ובחו"ל, באמצעות אקזיטים טכנולוגיים בחברות כמו צ'ק פוינט, מוביט ואחרות. אין לו עסקים קודמים במשק המקומי, הוא מעולם לא קיבל ולא העניק עזרה כלכלית, ואינו חייב טובות לשום איש עסקים בארץ או בעולם. ספק אם יש שר נוסף בישראל שהגיע למעמדו ללא סיוע כלכלי או פוליטי מאיש. אם יש שר שאינו רגיש ללחצים חיצוניים, לקידום מקורבים או לאינטרסים כלכליים – הרי זה השר ברקת, כפי שמוכח ומפורט כנדרש בכתב התביעה רצ"ב.

לטענת התביעה, "אלה רק מקצת מהשקרים שפורטו והופרכו בתביעת הדיבה. התביעה מתייחסת גם לשקרים לנסיבות הליך הדחת הממונה על התחרות, שנבעה מהימנעותה לפתיחת חקירות תיאום מחירים מקיפות יותר ולא להפך; לפרשת העו"ד הפרטי מטעמו של השר כביכול ב"פוש", שהתברר כי היה בכלל עורך דינו הפרטי של היזם; לפרשת הנסיעות הפרטיות כביכול של יזם "פוש" עם המשרד, שהיו בכלל נסיעות עם משלחות רשמיות שאליהן הוזמנו כלל הכתבים הרלוונטיים, כולל כתבי חדשות 12; לפרשת היועץ מוטי שרף, שבכלל אינו מחזיק מניות בחברת סיטימדיה כפי שנטען; ושמייזמו BrandIL  שכאילו קידם השר, הוא בכלל מיזם ללא מטרות רווח העוסק במיתוג ישראל; לפרשת "וולט", שבה מתן הפטור מהסדר כובל מצוי בכלל בסמכותה הבלעדית של הממונה על התחרות - וניתן על ידה למרות התנגדותו המפורשת של השר".

עוד טוענים התובעים: "כך גם לפרשת מינויו של אבי בלשניקוב לתפקיד יו"ר מכון היצוא - שבו הוסתר מהציבור שמדובר במועמד עם התאמה יתרה כמי ששימש כמנכ"ל משרד התקשורת, מנכ"ל הכנסת, יו״ר ערוץ 10, מ"מ יו״ר ביה"ח הדסה בירושלים, יו״ר תאגיד המים ״הגיחון", וסמנכ"ל במכון היצוא, כפי שמוכח ומפורט כנדרש בכתב התביעה רצ״ב ושמדובר בתפקיד שבלשניקוב ממלא בהתנדבות מלאה.

"משעה שאין לשר ברקת מניות ב-BRM או בחברות שבהן השקיעה, של-BRM אין מניות ב-PUSH, שלשר אין מסכת קשרים עסקיים במשק המקומי, ושכל פרשיות “קידום המקורבים” קורסות אחת לאחת - מתמוטטת מאליה כל מערכת ההכפשה הזדונית. מטרתה היחידה הייתה פגיעה בשמו הטוב של השר, הצגתו כמושחת, וניסיון לחיסול הקריירה הפוליטית שלו - כחלק ממערכה רחבה שמנהלת חדשות 12 נגד שרי הליכוד, ובמקרה זה גם כתגובה ונקמה על עצם הגשת תביעת דיבה נגדם".

ומסכמים התובעים: "חופש הביטוי אינו חופש הביזוי, וחופש העיתונות אינו חופש להכפשות חסרות בסיס. הפעם, חדשות 12 בחרו את היעד הלא נכון - והתרשלו. את גבולות הכוח יידרשו ללמוד כעת בבית המשפט".

עוד ב-

ניר ברקת במתקפה על חדשות 12: "שרלטנים שממציאים שקרים"

לכתבה המלאה

תגובת חדשות 12: "השר ברקת לא מצליח לתת תשובות לניגודי העניינים שחשפנו בתחקיר ולכן מאז הפרסום הוא מנסה להתחמק מביקורת בשורה של גימיקים. לפחות בבית המשפט הוא ייאלץ להשיב לראשונה ולמסור דין וחשבון לציבור".