משפט

חיו יחד בלי להתחתן – ואז הגיע הסכסוך הכספי הגדול - מה קבע ביהמ"ש?

הם חיו יחד כשש שנים, גידלו ילדה משותפת ונפרדו – אבל חמש שנים לאחר מכן, טען בן הזוג לשעבר שהוא זכאי למאות אלפי שקלים שהוציא בתקופת הקשר. מה באמת קורה כשאין טבעת, אבל יש חובות?

מערכת ice | 18/5/2025 7:45

שש שנים הם חיו יחד כזוג, חלקו קורת גג אחת, הביאו ילדה לעולם – אך מעולם לא נישאו. חמש שנים לאחר פרידתם, החליט הגבר לפתוח חזית משפטית מול בת זוגו לשעבר, ודרש ממנה כ-208 אלף שקל, חלק מתוך חובות שלדבריו נצברו בתקופה שבה ניהלו חיים משותפים. לדבריו, הוא זה שנשא בנטל הכלכלי תוך נטילת הלוואות שונות, וכעת עליה להשתתף בהחזר.

לפי גלובס, הגבר הדגיש כי השניים היו "ידועים בציבור", וכי בשל העובדה שלבת הזוג היו חובות מול ההוצאה לפועל, כל הפעילות הכלכלית נוהלה מחשבונו האישי. לטענתו, מדובר במערכת יחסים שכללה שותפות כלכלית מלאה – ולכן עליה לשאת במחצית הוצאות העבר.

מנגד, טענה האישה כי לא התקיים ביניהם שיתוף רכושי בפועל, וכי ההלוואות שנטל האיש שירתו את ענייניו בלבד. לדבריה, לא רק שלא הייתה לה גישה לחשבון, אלא שלא הייתה שותפה להחלטות הכלכליות שנעשו במהלכו.

בגלובס דווח כי בשבוע שעבר, דחה בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב את התביעה. השופט תומר לשם אמנם הכיר בכך שהשניים חיו כידועים בציבור, ואף ניהלו משק בית משותף, אך הבהיר כי הכרה זו אינה הופכת כל חוב לחוב ששייך לשני הצדדים. לדבריו, על מגיש התביעה להוכיח כי כספי ההלוואות שימשו לצרכים משותפים – ולא רק להראות שהכסף יצא מחשבונו.

בפסק הדין צוין כי לא הובאו ראיות מספקות לקשר בין הכספים שגויסו ובין הוצאות משותפות, ובמיוחד לא להחזר חובות ששירתו את שני בני הזוג. השופט גם העיר כי אחת ההלוואות המרכזיות, בגובה 300 אלף שקל, הועברה מאמו של התובע לחשבון העסקי שלו – מבלי שנחתם הסכם או שנשמע ממנה אם אכן הלווה את הכסף או קיבלה אותו בחזרה.