משפט
חברת סופרגז תשלם מאות אלפי שקלים לציבור: זאת הסיבה
חברת הגז חתמה על הסדר פשרה במסגרת בקשה לייצוגית בה נטען כי לקוחות החברה חויבו בדמי התראה שלא כדין. היא אמנם תשלם מאות אלפי שקלים, אך הכסף לא יגיע ללקוחות שנפגעו
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד חברת סופרגז בעניין דמי התראה שהחברה גבתה מלקוחותיה. במסגרת ההסדר, סופרגז תשלם 334 אלף שקלים לקרן לניהול ולחלוקת כספים שנפסקו כסעד ציבורי.
התובענה הוגשה על ידי רמי ורחל וסקובניק, אשר טענו כי סופרגז גבתה מלקוחותיה דמי התראה בגין משלוח הודעת חוב ראשונה. הקבוצה הנפגעת כוללת את כל לקוחות סופרגז ששילמו דמי התראה בגין הודעת חוב ראשונה שנשלחה אליהם בתקופה שבין 16 בספטמבר 2016 ל-30 באפריל 2022, ובתנאי שמדובר בחוב שנוצר אחרי 16 ביוני 2016.
לפי חוק הגנת הצרכן, עוסק אינו רשאי לחייב צרכן בהוצאות גבייה טרם חלוף 14 יום ממועד משלוח הודעת החוב. המבקשים טענו כי אסור היה למשיבה לגבות כספים בגין הודעה זו, בעוד סופרגז סברה שבמועדים הרלוונטיים לא היה איסור שכזה והיא נהגה כדין.
בלב המחלוקת עמדו שתי הוראות חוק: סעיף בחוק הגנת הצרכן שנכנס לתוקף ביום 16 בספטמבר 2016, וסעיף בצו הפיקוח על המצרכים שקבע כי ספק רשאי לחייב צרכן בגין משלוח התראה על כוונה להפסיק את אספקת הגז בסכום של 2.5 שקלים.
השופטת יסכה רוטנברג, שדנה בתיק, מצאה כי ההסדר "סביר, ראוי והוגן" ו"משקלל נכונה סיכויים וסיכונים". עם זאת, היא דחתה את המתווה המקורי של הפיצוי וקבעה כי הכסף יועבר לקרן ציבורית במקום ללקוחות הנוכחיים של החברה.
היועצת המשפטית לממשלה התנגדה להסדר המקורי וטענה כי שיעור הפיצוי נמוך מדי בהתחשב בחוזקה של עילת התביעה. היא סברה גם כי יש להעדיף העברת הכסף לקרן ציבורית במקום לחלקו בין לקוחות נוכחיים שאינם בהכרח הנפגעים המקוריים.
בית המשפט קבע כי "מקובלות עלי טענות הצדדים לעניין הקשיים הכרוכים באיתור הלקוחות שנפגעו, בפרט לאור היקף סכומי ההשבה, שהם נמוכים". השופטת הסבירה כי עלויות איתור הלקוחות הפגועים עלולות לעלות על סכום ההשבה עצמו.
סופרגז התחייבה כחלק מההסדר לשנות את דרכי הפעולה שלה לעתיד. החברה הצהירה כי החל ממאי 2022, עם כניסת צו פיקוח חדש לתוקף, היא פועלת בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן ואינה גובה דמי התראה אלא לאחר חלוף 14 יום ממועד משלוח הודעת החוב.
במסגרת ההסדר נקבע גם גמול למבקשים בסכום 11 אלף שקלים ושכר טרחה לעורך הדין שייצג אותם בסכום 40 אלף שקלים. בית המשפט הקטין את הסכומים המומלצים שעמוד על 85 אלף שקלים, לאחר שמצא כי הם "חורגים מפסיקת בית המשפט העליון" ולא מתאימים להיקף ההשקעה בתיק.
עוד ב-
תביעה ייצוגית היא ללא ספק כלי צרכני יעיל בכך שהוא מאפשר לנהל תביעה אחת מרוכזת כאשר מדובר בתובעים רבים והדבר מביא לא פעם לתוצאות. כפי שדיווחנו על חברות הסלולר שיפצו את הלקוחות ב-9 מיליון שקלים. כמו כן, פרסמנו על כך שמאות אלפי בעלי רכבים יקבלו החזר כספי. גם דיווחנו על כך שתביעה שהוגשה לאחר הופעתה של הכוכבת הבינלאומית הובילה לשינוי לטובת הנכים בישראל.
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(0):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
