משפט

התקין מצלמות של אמזון נגד פורצים – ויפצה את השכנה

אדם שהתקין בביתו מערכת אבטחה של ענקית הקניות ברשת הסתבך בגללן עם השכנה שלו – והשבוע קבעה שופטת כי התקנת המצלמות היוותה הפרה של החוק
יאיר מור |  3
מצלמות אבטחה (צילום ElasticComputeFarm / flickr)
אחד המוצרים הפופולאריים של אמזון מעבר לים הוא סדרת Ring – מצלמות אבטחה חכמות, שמסוגלות לזהות תנועה וקולות בסביבה, לשדר אותן בשידור חי לסמארטפון של הבעלים ולהקליט אותן. בארה"ב אף מסוגלות המצלמות הללו ליצור קשר ישירות עם המשטרה כדי לקצר הליכים במקרה של פריצה – אבל אדם אחד שניסה להגן בעזרתן על ביתו ייאלץ עתה לפצות את השכנה בסכום שעשוי לעמוד על יותר מ-100,000 ליש"ט (כ-442,000 שקל), כך מדווחת השבוע התקשורת הבריטית.
ג'ון וודארד מאוקספורדשייר התקין בביתו במהלך השנים האחרונות ארבע מצלמות מסדרת Ring. השכנה שלו, מרי פיירהרסט, מאוד לא אהבה את זה: ב-2018, לאחר שהזמין אותה לראות את השיפוצים בביתו והתפאר בכך שהוא יכול לצפות מהסמארטפון בווידאו חי או מוקלט מהמצלמות, היא "נחרדה וזועזעה", לדבריה, מכך שהוא יכול לראות ולשמוע כל מה שקורה בסביבה – כולל בגינה שלה.
פיירהרסט התעמתה עם וודארד מספר פעמים, והריב ביניהם הלך והחמיר עד שהגיע לקרב צעקות שאחריו היא טוענת שנאלצה לעבור דירה מאחר שחששה מהשכן.
השבוע קבעה השופטת מליסה קלארק מבית המשפט המחוזי של אוקספורד כי התקנת המצלמות היוותה הפרה של שני חוקים להגנת מידע – זה שנחקק בבריטניה ב-2018 ו-GDPR, חוק הגנת המידע האירופי שנשאר חלק מהחוק הבריטי לאחר ברקזיט – וכי בנוסף, התנהלותו של וודארד כלפי שכנתו היוותה הטרדה.
אמנם, השופטת ציינה כי לוודארד שמורה הזכות להגן על ביתו מפורצים, כפי שטען שניסה לעשות עם המספר ההולך וגדל של מצלמות שהתקין (אם כי הוא שיקר לשכנים וטען כי שתיים מהן מזויפות), אך מצד שני כמות המידע שאוספות המצלמות על השכנים מהווה עבירה על החוק. באופן מוזר, התמקדה השופטת דווקא במידע הקולי שנקלט במיקרופונים של המצלמות, בטענה כי הוא "בעייתי ומזיק אפילו יותר ממידע הווידאו". לדבריה, "מידע אישי עלול להיקלט מאנשים שאפילו אינם מודעים לכך שהמכשיר נמצא שם, או שהוא מקליט ומעבד קול ומידע אישי", ובדיקות שנערכו עבור בית המשפט גילו שהמצלמות קלטו שיחות ממרחק של 13 מטר.
גם לגבי יכולות הווידאו היתה לקלארק ביקורת: לדבריה, העובדה שהמצלמות רואות את רשות היחיד של אדם אחר מהווה פגיעה בפרטיות אפילו אם השכן הגדיר אותן על ידי האפליקציה לא להגיב לתנועה באזורים הללו, משום שאם פורץ מנסה לחדור לביתו המצלמה לא מקליטה רק את פניו של הפורץ אלא את כל שדה הראייה שלה, ולכן מהווה הפרת פרטיות של השכנים.
אמזון, מצידה, מבקשת ממשתמשים "לכבד את פרטיות שכניהם, ולציית לחוקים התקפים בעת השימוש במכשירי Ring".
תגובות לכתבה(3):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 3.
    החלטה הזויה. הפגיעה היא דווקא במתקין המצלמות (ל"ת)
    מני 10/2021/18
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 2.
    שיגיש ערעור (ל"ת)
    אופיר 10/2021/18
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 1.
    פרסומת
    גיל 10/2021/17
    הגב לתגובה זו
    0 1
    בוטה
    סגור