החלפת הכתבת הפוליטית של 'גלובס' – טל שניידר, בשירית אביטן כהן מהעיתון הימני 'מקור ראשון', גרמה לעיתונאים שונים, מימין ומשמאל, להעלות טענות כי מדובר במינוי הנובע משיקולים שאינם עניינים לכאורה. ביניהם היה אבנר הופשטיין, כתב התחקירים של 'זמן ישראל', שכתב: "המציאות חזקה מכל דמיון, מקורבי נתניהו חודרים כמעט לכל כלי תקשורת בישראל. עכשיו גם כנראה בגלובס". את הציוץ מחק זמן קצר לאחר מכן.

בהמשך לדברים אלו, כתב אבישי גרינצייג, כתב המשפט של 'גלובס': "אני מייחל לתקופה בה עיתונאי דתי ו/או ימני שיעבור לכלי תקשורת מרכזי לא ילווה בקונספירציות ובעקיצות מפוקפקות. אני גאה לעבוד בעיתון שפועל כל הזמן כדי לגוון את השיח הכלכלי, המשפטי והפוליטי, בלי להשתיק את הקולות הקיימים. הלוואי כזה גיוון על יתר כלי התקשורת".

גרינצייג הביא דוגמאות של עיתונאים שרמזו או טענו בריש גלי כי המינוי נעשה ממניעים לא ענייניים לכאורה, בביקורת עליהם. כך לדוגמה, שיתף את הציוץ של נתי טוקר, כתב התקשורת של הארץ-מרקר, שתהה על החלפתה של שניידר חודשיים לאחר ציוץ של ינון מגל, חברו של ריקלין, הנחשב למקורב לבר-און.

כמו כן, שיתף את תהיותיו של אבנר הופשטיין שכתב כי המינוי "מריח לא נקי", ואת הציוץ של אורי משגב שיצא נגד המו"לית בר און: "האם טל שניידר לא הודחה מתפקיד הכתבת הפוליטית של גלובס?. האם המהלך נעשה ביוזמתה, או ביוזמתך/ המו"לית/ מקורבי המו"לית? מה הביא להחלטה?".

 עמית סגל שיתף את ציוץ של אבישי גרינצייג והתייחס לדברי העיתונאים שתהו על המינוי: "מה שמרשים במיוחד שאיש מהנ"ל לא שווה דבר מבחינה עיתונאית, אבל בתודעתם הם הסלקטורים בכניסה למוסד הנחשק של העיתונות הישראלית". לאחר מכן תייג את הכתבת הטרייה של 'גלובס' שירית אביטן כהן, וכתב לה: "ממתין לך כסף קל (אבל ממש קל) על הרצפה מאבנר הופשטיין, אשמח לקשר לעורך דין".
 

מה שמרשים במיוחד הוא שאיש מהנ״ל לא שווה דבר מבחינה עיתונאית. אבל בתודעתם הם הסלקטורים בכניסה למוסד הנחשק של העיתונות הישראלית.

נ.ב. בשבתי כתובע הכללי של הטוויטר - @Shiritc, ממתין לך כסף קל (אבל ממש קל) על הרצפה מאבנר הופשטיין. אשמח לקשר לעורך דין. https://t.co/xW5u3c5LLl

— עמית סגל Amit Segal (@amit_segal) August 26, 2020

הופשטיין מיהר להוציא ציוץ הבהרה כלפי הכתבת, אך המשיך לתקוף את 'גלובס': "מה שקרה בגלובס הוא הון-שלטון-עיתון. לא התכוונתי לכתבת שמונתה. מאחל לה הצלחה רבה. כתבתי על המוטיבציות מאחורי הקלעים על קשרי הון-שלטון-עיתון שהביאו להחלפת שהביאה להחלפת כתבים שאינה מנומקת בעיניי. החלפה מריחה לא טוב".

נעמה סיקולר, עורכת 'גלובס' השיבה: "היי אבנר, אני רואה שאתה בלופ, אז תן לי לעזור לך. כבר נאלצת להוריד ולתקן ציוץ אחד, מציעה לך להוריד גם את זה. למה? כי הון שלטון עיתון זה שקר. ושקר הוא עילה לדיבה".

לאחר דברים אלו, הופשטיין פרסם ציוץ נוסף: "עמית סגל הפך מעיתונאי מבריק לתובע סידרתי לסוכן תביעות השתקה סידרתי. עוד תהליך מעניין. על הדרך גם אני יכול לתבוע אותו (אבל חבל על הטירחה). כפי שציינתי בכלל לא התכוונתי לשירית עצמה בשום צורה. אבל עמית הרי כבר לא עיתונאי אז למה שיטרח לבדוק?".
 

עמית סגל הפך מעיתונאי מבריק לתובע סידרתי לסוכן תביעות השתקה סידרתי. עוד תהליך מעניין. על הדרך גם אני יכול לתבוע אותו (אבל חבל על הטירחה). כפי שציינתי בכלל לא התכוונתי לשירית עצמה בשום צורה. אבל עמית הרי כבר לא עיתונאי אז למה שיטרח לבדוק? pic.twitter.com/4ORenFXPA3

— אבנר הופשטיין (@AvnerHofstein) August 26, 2020

עו"ד בשם יאיר מינטוס הגיב לסוגיה וכתב: "לא מסכים עם מה שהופשטיין רשם וזה ביטוי לאדנות שאינה במקומה ללא ספק, אבל לא דיבה. איום סתמי בדיבה משתק את השיח בדיוק כמו ההתבטאות של הופשטיין ולא ראוי".