תקשורת ומדיה
דרוקר על חשיפתו של סגל: "לא מחזקת בגרגר את טענות נתניהו לסגירת התיקים"
הפרשן הפוליטי של חדשות 13 תקף את עמיתו מהערוץ המתחרה, שחשף מסמך לפיו החוקר אבי רוטנברג היה מעורב בתיק 2000: "אתה עושה סלט שגורם לאנשים לחשוב שמישהו רצה לתפור תיק לביבי בגלל הקשר עם ג'ודי". סגל: "טענתי וגיביתי במסמכים שהוא היה שותף סוד בתיק"
רביב דרוקר ועמית סגל, הפרשנים הפוליטיים של חדשות 12 וחדשות 13 בהתאמה, מתנגחים ברשתות החברתיות על רקע חשיפתו של האחרון מאמש, לפיה החוקר אבי רוטנברג, בן זוגה של ג'ודי ניר מוזס, היה מעורב בתיק 2000 שבו נאשם ראש הממשלה נתניהו. זאת, בניגוד לתחקיר הטיוח במשטרה ובפרקליטות שנחשף ביום ראשון – ובו בניגוד לפרסומים המוקדמים, לא נחשף כל קשר בין הממצאים להתערבות בתיקי נתניהו.
סגל חשף אמש מסמך המוגדר "סודי ביותר", לפיו מבקשת הפרקליטות למנוע פרסום מזכר שבו רוטנברג מתעד פגישה שלו עם ארי הרו, עד המדינה בתיקי 1000 ו-2000, ומי שהקליט את השיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות נוני מוזס.
על פרסום המסמך הגיב דרוקר כי "במועד בו (הרו) העיד, הן (העדויות) כבר איבדו את הערך הפלילי. הפרשיות נסגרו על ידי מנדלבליט. השורה התחתונה – רוטנברג לא קשור בכלום לתיק 2000. אפשר להגיד המון דברים על התנהלות הפרקליטות בסיפור, דבר אחד בטוח - זה לא מחזק בגרגר את טענות נתניהו ותביעות כמו של מיקי זוהר לסגור את התיקים הן פשוט פרודיה לא מצחיקה על חברי כנסת".
סגל התייחס לטענה כי העדויות איבדו את הערך הפלילי שלהן, והשבי לדרוקר: "צר לי אבל זה לא נכון. עדות הרו שציטטת: יולי 16. החתימה על ההסכם: אוגוסט 17, המסמך הזה - מאי 16. על כל פנים שמח לראות, גם אם באיחור, התייחסות לפרסום".
דרוקר לא נותר חייב, והמשיך לטעון: "זה מאוד רלוונטי, כי כל הפרסום רמז שרוטנברג היה בניגוד עניינים בתיקי נתניהו ומעולם לא הדגשת את העובדה הפשוטה שהוא לא נגע באף אחד מתיקי נתניהו, שעומדים כרגע על הפרק ולכן, הטענות לתפירת תיקים ולפצצת אטום, מגוחכות. מה שנכון ופורסם כבר באוגוסט 2017 זה שכאשר התגלה הקשר הוא הוזז מהכוונה להיות חוקר בתיק 2000. לא צריך בכוח לחבר כל פרשה לנתניהו, ואם היית אומר שאין שום קשר בין מה שקרה איתו ל'עוול' שנגרם לנתניהו, לא הייתה קמה הסערה המטופשת שקמה וההדהודים של נתניהו לטענות הללו".
אחרי שארי הרו חתם ודיבר - זו תמצית עדותו. https://t.co/kjlE5PDEGc
— Raviv Drucker (@RavivDrucker) September 9, 2020
מעניין, אבל במועד בו העיד, הן כבר איבדו את הערך הפלילי. הפרשיות הללו נסגרו על ידי מנדלבליט. השורה התחתונה - רוטנברג לא קשור בכלום ל 2000, הפרשיות בהן טיפל נסגרו (חלק מהחומר הועבר לתיק 1000 כדוגמא לעוד מימונים)..
סגל התייחס לטענה כי העדויות איבדו את הערך הפלילי שלהן, והשבי לדרוקר: "צר לי אבל זה לא נכון. עדות הרו שציטטת: יולי 16. החתימה על ההסכם: אוגוסט 17, המסמך הזה - מאי 16. על כל פנים שמח לראות, גם אם באיחור, התייחסות לפרסום".
צר לי אבל זה לא נכון
— עמית סגל Amit Segal (@amit_segal) September 9, 2020
עדות הרו שציטטת: יולי 16
החתימה על ההסכם: אוגוסט 17
המסמך הזה - מאי 16.
על כל פנים שמח לראות, גם אם באיחור, התייחסות לפרסום. https://t.co/BUmtr42wor
דרוקר לא נותר חייב, והמשיך לטעון: "זה מאוד רלוונטי, כי כל הפרסום רמז שרוטנברג היה בניגוד עניינים בתיקי נתניהו ומעולם לא הדגשת את העובדה הפשוטה שהוא לא נגע באף אחד מתיקי נתניהו, שעומדים כרגע על הפרק ולכן, הטענות לתפירת תיקים ולפצצת אטום, מגוחכות. מה שנכון ופורסם כבר באוגוסט 2017 זה שכאשר התגלה הקשר הוא הוזז מהכוונה להיות חוקר בתיק 2000. לא צריך בכוח לחבר כל פרשה לנתניהו, ואם היית אומר שאין שום קשר בין מה שקרה איתו ל'עוול' שנגרם לנתניהו, לא הייתה קמה הסערה המטופשת שקמה וההדהודים של נתניהו לטענות הללו".
סגל השיב לדברים כי "טענתי וגיביתי במסמכים שעל פי 4 חוות דעת במח״ש, רוטנברג היה שותף סוד בתיק 2000. גם בנימוקי הסגירה זה לא הוכחש", אבל דרוקר המשיך וטען כי סגל לא מכיר את עדותו של ארי הרו ולא את הדרך בה את התגלגל תיק 2000. לבסוף סיכם: "בוא נקווה שרק בגלל זה אתה עושה את הסלט הזה, שגורם לאנשים לחשוב שהיה בצוות החקירה מישהו שבגלל הקשר עם ג'ודי רצה לתפור תיק לביבי".
מי שלא נותר אדיש לוויכוח בין השניים הוא עיתונאי ערוץ 20 שמעון ריקלין, שצייץ בחשבון הטוויטר שלו: :אני קצת מבולבל, והעלה שתי תמונות – אחת מאוגוסט 2017 שבה דרוקר דיווח על חוקר שמקורב לג'ודי ניר מוזס ש"הוזז מתיקי נתניהו בשל קרבתו לרעייתו של איש הליכוד סליבן שלום". ובשנייה את ציוץ התגובה של דרוקר לסגל שבו הוא טוען שקוטנברג "לא נגע באף אחד מתיקי נתניהו".
הכתבות החמות
תגובות לכתבה(21):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
20.תודה דרוקרבן בן 09/2020/10הגב לתגובה זו0 0תודה על דבריך. נמאס לשמוע את שופרות בלפור..... ולצערנו זה רק יחמיר לקראת המשפט.... הנה עכשיו כולאים אותנו כדי שלא תהיינה הפגנות... זה שנהיה בסגר... לא אומר בבלפור הכל בסדר.....סגור
-
19.דרקר קנאי בחשיפה ובאומץ של עמית סגל !! (ל"ת)דפנה 09/2020/10הגב לתגובה זו0 0סגור
-
18.דרוקר דיי תפסיק להרעיל את המוח של הציבורמירי 09/2020/10הגב לתגובה זו1 4רב כתבות ופרשנויות דרוקר הן פייק ניוז. דיי נמאס ....... הגיע הזמן שהתקשורת תדווח על פי הוכחות כמו שעשה עמית סגל. לדוגמא: דאוקר לפני מספר חדשים פמפם בפרומו על ראיית זהב במדפט ביבי והכל היה פייק ניוז כל הסיפור " הפתק הצהוב" שהיה שטות ולא תאם לתאריך הוצאתו. במקביל פילבר מצייץ שהכל פייק ומשתמע שהעיתונאים שסיקרו הם נוכלים לכאורה. בקיצור דרוקר צא לנו מהחיים או שנצא מערוץ 13 כשאתה על המרקעסגור
-
17.אם זה לא היה דרוקר הייתי חושב אבל..אורי 09/2020/10הגב לתגובה זו0 2דרוקרמונע משינאה לנתניהוסגור
-
16.סגלרבקה 09/2020/10הגב לתגובה זו1 4סגל אתה אלוף עכשיו השמאלניים לא יודעים איך יוצאים מחסיפה כזו שיחקת אותהסגור
- טען עוד
-
15.האמתיוני 09/2020/10הגב לתגובה זו4 1עמית סגל-אכזבה,הצטרפת לצוות בלפור,וחבל . אמנם יתכן מאוד שמשהו רע קרה בפרקליטות. אבל פשוט שאין קשר למשפטי נתניהו. האמת הדבר היחיד הקשור לנתניהו הוא עיתוי הפרסום כמה חבל עמיתסגור
-
14.את התשובה יקבל איש השמאל הנכחד הזה בבחירותאני 09/2020/10הגב לתגובה זו1 3הגאון הנכחד הזה לא מבין שהזמן שלו עבר לעזאזל.סגור
-
13.אם הפירסומים של עמית סגל לא נכונים אז מדוע מפחדים מועדתדוק 09/2020/10הגב לתגובה זו1 0ואם הוא כתב שטויות אז מדוע אותם אנשים שכתב עליהם עמית בכתבה יגישו נגדו תביעת דיבה...אבל אם כל התקשורת השמאלנית נכנסה ללחץ סימן שאין עשן בלי אשסגור
-
12.מדבר ללא קשר למציאות (ל"ת)רביב דרוקר דמגוג 09/2020/09הגב לתגובה זו0 1סגור
-
11.דרוקר, תתיחס ענינידרום 09/2020/09הגב לתגובה זו0 1לא נירא מוזר כל הפרשיות מפרשת גלנט ונד היום, למה הכל חסוי, אנשי זכיות האדם, מהתקשורת התיאשנו, אבל איש תחקירים כמוך לך תבדוק במקום סתם לבלבלסגור
-
10.סגל הפעם הגזמתשלי 09/2020/09הגב לתגובה זו1 2עד עכשו חשבתח שעמית סגל חעם יותר,לפרסם ״ידיעות דרמטיות״ מבלי שיש בהם בשר מתאים יותר למיקי זוהר או לכל איד ממתחנפי הנאשם מבלפור! עדיף עממת סגל שתחזור להיות פרשן ילא להתעסק בדברים שאתה לא מבין..אתה פרשן פוליטי לא פרשן משפטיסגור
-
9.לא יעזור דרוקרלילי 09/2020/09הגב לתגובה זו2 2עמית סגל הוא עילוי.אתה רק מזיע לידו כל הזמן.סגור
-
8.עיתונאיאליריס 09/2020/09הגב לתגובה זו0 0שלום לדרוקר תמשיך לחפש תיקים באפילה כדי שלא ימצא חומר נגד הפרקליטים שיכלה עמיתסגור
-
7.דרעקרבוקס 09/2020/09הגב לתגובה זו1 1דרעקר, מה אתה מנסה להראות ? כל מה שנשאר לך להגיד זה שאנשי הפרקליטות והמשטרה צחים כשלג !! ובא לציון גואל !סגור
-
6.דרוקר מתוסכל פעמייםקוקו 09/2020/09הגב לתגובה זו1 1פעם אחת החשיפה לטובת ביבי. פעם שנייה, שכחנו מתי דרוקר הביא דבר רציניסגור
-
5.כלבלביםנטראלי 09/2020/09הגב לתגובה זו1 0דרוקר כמה אפס עדיף שתישתוק יאפססגור
-
4.דרוקרסלומון אוחנה 09/2020/09הגב לתגובה זו2 1דרוקר לא אומר אמתסגור
-
3.מזל שיש את רביב דרוקר שמשמיד את תעשיית הפייק ניוזציון הלפגוט 09/2020/09הגב לתגובה זו8 1כפי שאתם רואים, התעשיה הזו כוללת ראש ממשלה מכהן (עם 3 כתבי אישום), צבא עבדים ממפלגתו וקבוצת "עיתונאים" בכירים (כביכול) שהם לא יותר ממהדהדי מסריו של הנאשם. עיתונאים כמו רביב דרוקר עוד איכשהו משאירים כאן מראית עין של דמוקרטיה ועיתונות חוקרת במיטבה. כמובן שהגמגומים של סגל בניסיון עקר לענות לרביב רק מראים מה שווה ה"סקופ" הזה. בסדר... נחכה לספין הבא.סגור
-
2.זה שהפרקץליטות והמשטרה מתנהלות בטימטוםיובל 09/2020/09הגב לתגובה זו5 7זה לא חדש. הם לא רצו לתפור תיקים לביבי, הם עשו הכל מעל ומעבר להוציאו מהבוץ. פרשת הצוללות למשל.... ועוד הנחות סלב רבות.סגור
-
רמת ההבנה שלך לא משהו הלילה (ל"ת)אתה 09/2020/10הגב לתגובה זו1 2סגור
-
1.שקרן ומשקר בעיוותיםטל 09/2020/09הגב לתגובה זו5 9דרוקר שקרן מנסה להעלים ראיות ולטעון לא היה ! אבל היה והרבה, תודה לריקלין שהזים בראיות מה שדרוקר מעדיף שלא יידעו!סגור