בית הדין הארצי לעבודה חייב השבוע את תאגיד השידור הציבורי בתשלום פיצוי של 30,000 שקלים למיכאל הרץ, מנהל מחלקת הדרמה לשעבר ברשות השידור. החלטה זו הגיעה לאחר מאבק משפטי ארוך שהתחיל בעקבות חשיפתן של רשימות פוגעניות שנכתבו על עובדי רשות השידור במסגרת הליכי המעבר לתאגיד החדש.

הרקע לפרשה מתחיל בפירוק רשות השידור בשנת 2017 ובהקמת תאגיד השידור הציבורי במקומה. מיכאל הרץ, שעבד 23 שנים ברשות השידור ושימש בתפקידו האחרון כמנהל מחלקת הדרמה, התמודד על שני תפקידים בתאגיד החדש: תפקיד סמנכ"ל הטלוויזיה ותפקיד מנהל מחלקת הדרמה. בשני המקרים נדחתה מועמדותו.

במהלך הליכי הגיוס לתאגיד החדש, פנה מנכ"ל התאגיד דאז, אלדד קובלנץ, לגורמים שונים במטרה לקבל המלצות על עובדי רשות השידור שראוי לקלוט אותם. קובלנץ טען בתצהירו כי "הקמת התאגיד הייתה תהליך חסר תקדים במורכבותו ובנסיבותיו והתמקדה במספר היבטים: הקמת כלל המתחמים והתשתיות הטכנולוגיות, לרבות באמצעות עשרות מכרזים והליכי רכש מורכבים ...; גיבוש מדיניות תוכן ולוחות שידורים לכלל פלטפורמות השידור (8 תחנות רדיו, 3 תחנות טלוויזיה, ועשרות ערוצי דיגיטל), לרבות באמצעות פרסום עשרות 'קולות קוראים' (אני שימשתי כעורך הראשי לפי חוק); וכן גיוס מאסיבי של מאות עובדים בשלל תחומים ומקצועות". כמו כן ציין קובלנץ את העדר הוודאות ביחס למועד פתיחת השידורים שנדחה שבע פעמים.

כתוצאה מבקשתו של קובלנץ, הוא קיבל רשימות שפירטו את עובדי רשות השידור והכילו חוות דעת מילולית עליהם. על הרץ נכתב ברשימות: "מיקי הרץ, מנהל מחלקת האמנויות לשעבר... 'לא להתקרב. תככן. רכלן ולא מוכשר'".

בית הדין ציין כי סגנון הרשימות היה פוגעני ולא ענייני, והביא דוגמה נוספת מהרשימה: "ערבי, הכי טוב מהוותיקים בקומה. מה שאומר: בינוני פלוס". קובלנץ טען בחקירתו כי לאחר שקיבל את הרשימות ביקש למחוק ביטויים שאינם הולמים, בכללם הביטויים שנכתבו על הרץ, וזאת טרם הגעתם למשאבי האנוש.

לאחר פרסום הכתבה בעיתון "הארץ" ב-2018, הגיש הרץ תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. הוא טען כי חברי ועדת המיון נחשפו לביטויים שנכתבו עליו ברשימות, וכי בעצם חשיפת הוועדה לרשימות נפגע עיקרון השוויון וחובת תום הלב. הרץ טען גם כי התאגיד פגע בזכויותיו, בזכותו לשימוע הוגן ובזכות הטיעון, ובנוסף נפגע שמו הטוב ונגרמה פגיעה בפרטיותו.

בית הדין האזורי דחה את התביעה במלואה בינואר 2024 וחייב את הרץ בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 שקלים. הרץ הגיש ערעור לבית הדין הארצי, שבו הוא חזר על טענותיו הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי.

בפסק הדין שניתן בסוף השבוע האחרון, קבע בית הדין הארצי כי אמנם התקיימו רכיבי עוולת לשון הרע בנוגע לדברים שנכתבו ברשימות. השופטים קבעו כי "אין ספק כי הביטויים אשר נכתבו ברשימות כלפי המערער יש בהן בכדי להשפיל אדם בעיני הבריות... לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו".

עם זאת, בית הדין קבע כי עומדת לתאגיד הגנת תום הלב בגין הפרסום הפנימי, בעיקר לאור בקשתו הברורה של קובלנץ למחוק את הרשימות. השופטים ציינו כי "בקשתו הברורה של מנכ"ל התאגיד למחוק את הרשימות מוכיחה כי לא היה בכוונת מי מעובדי התאגיד לפגוע בשמו הטוב של המערער". בנוגע לפרסום בעיתון "הארץ", קבע בית הדין כי לא הוכחה מעורבותו של קובלנץ או מי מהתאגיד בפרסום, ועל כן לא הונחה תשתית מספקת להקמת חבות לתאגיד.

למרות זאת, בית הדין מצא כי התנהלות קובלנץ הייתה פגומה. השופטים ציינו כי "הפרקטיקה והצורה בה נקט מר קובלנץ הביאה לכך שכותבי הרשימות כתבו באופן חופשי והתירו לשונם בביטויים חריפים ולא עניינים כנגד עובדי רשות השידור, באופן שיצר הליך שאינו תקין".

בית הדין הדגיש כי "אין בכך כדי להכשיר את הדרך בה בחר מר קובלנץ כדי לקבל מידע על מועמדים באמצעות בקשה לא פורמאלית מגורמים שונים להכין לו רשימות והמלצות על עובדים הראויים להתקבל. על אחת כמה וכמה כאשר מדובר בגוף ציבורי".

השופטים ציינו כי קובלנץ לא הגדיר באופן ברור מה הוא מבקש שיהיה רשום ברשימות, וכי "לו היה כותב מראש מה נדרש לכתוב בהמלצות יתכן וכותבי הרשימות היו זהירים יותר בלשונם".

בגין התנהלות זו, שלמרות שאינה מגיעה לכדי הפרת חוק איסור לשון הרע אך מהווה הפרה של חובת תום הלב, חייב בית הדין את תאגיד השידור בתשלום פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 30,000 שקלים. בנוסף, בוטלו ההוצאות שנפסקו לחובת הרץ בבית הדין האזורי.

בפסק הדין השתתפו הנשיאה ורדה וירט-ליבנה, השופטת לאה גליקסמן, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, נציגת ציבור העובדים מירי רובינו ונציג ציבור המעסיקים דובי רם.

עוד ב-

מביך: העיתונאי הוותיק הורשע - גנב את המטען של הכתב המדיני

לכתבה המלאה

רק לאחרונה פרסמנו כי סוכנות הידיעות הגדולה בעולם תפצה עובד ישראלי במאות אלפי שקלים. גם דיווחנו כי ויקטורי פיטרה מנהל סניף באשמת גניבת סיגריות, אך העובד לא ויתר ויצא למאבק. כמו כן, פרסמנו כי עשרות מעסיקים מבקשים לפטר את עובדיהם שיצאו למילואים.