משפט

כך הביס העבריין מיכאל מור את שירות בתי סוהר

הסוהרים החרימו למיכאל מור את הרמקול שלו והסבירו זאת בין היתר בטענה שהוא יכול לשמש כהסוואה של קולות חפירה בעת בריחה. מור לא ויתר ופנה לבית המשפט
דוד לוי |  4
מיכאל מור (צילום פלאש90)
בית המשפט המחוזי מרכז דן לאחרונה בעתירה חריגה של העבריין הבכיר מיכאל מור נגד שירות בתי הסוהר, שעוררה מחלוקת מורכבת בנוגע להחזקת ציוד אישי בכלא. מור, הנושא עונש מאסר של 11 שנים מאז 2017, הועבר באפריל 2024 מבית הסוהר אוהלי קידר לבית הסוהר השרון. באותו יום נתפס הציוד האישי שלו במסגרת חיפוש, כולל רמקול מדגם JBL, אוזניות ותשעה בקבוקי בושם.
כאשר פנה מור לברר מדוע נלקח הציוד, קיבל תשובה כי מדובר "בפריטים אסורים בהחזקה". בכתב התשובה הראשון של שב"ס נטען כי "לא נמצא כל אישור המאשש את טענתו של העותר כי ניתן לו אישור להחזיק ברמקול", אך במהלך ההליך התברר כי הטענה הייתה שגויה לחלוטין.
העבריין הצליח להציג שישה מסמכים רשמיים המתעדים אישורים חוזרים ונשנים להחזקת הרמקול במשך כחמש שנים. בין האישורים מופיע מזכר מיוני 2020 של מפקד היחידה: "עצור פלילי נמצא בהפרדה ארצית מבקש לאשר רמקול נייד בתאו על מנת לשמוע את החומר המשפטי, לציין כי העציר הגיע עם זה מיחידה אחרת, שם אושר לו. מאשר החזקת רמקול נייד".
לאחר שהתברר כי לעבריין היו אישורים מפורשים, שינה שב"ס את עמדתו ומאוחר יותר הועלתה טענה חדשה כי "מדובר בסוגיה ביטחונית ממעלה ראשונה". כאשר הסיכון המרכזי הוא החשש מפגיעה ביכולתם של הסוהרים לשמוע קריאה לעזרה או אירועים אובדניים, הסוואת התרחשויות שליליות, הסתרת ביצוע חפירות ופגיעה ביכולת לשמוע אזעקות בזמן ירי טילים.
השופט ארד-אילון דחה את טענות שב"ס וקבע כי "קשה להלום את תפיסת הציוד באותו אגף בלי בירור מקדים של האישורים". השופט הדגיש כי "לא היה מקום לכפירה בעצם קיומם של האישורים ובתקפותם".
בעניין הטענות הביטחוניות, השופט ציין כי "בחלוף השנים, ועל אף החששות שהוצגו בהערכות גורמי הביטחון מעת לעת, לא הציג המשיב, ולו מקרה אחד, שבו היה שימוש לרעה ברמקולים בדרך של הסוואת רעשים, טשטוש פעולות אסורות, הסלקת ציוד וכיוצא באלו". השופט קבע כי למור הייתה "ציפיה לגיטימית להמשך החזקת הרמקול" על סמך האישורים שקיבל לאורך השנים.
לבסוף קבע בית המשפט כי שב"ס חייב להחזיר למור את הרמקול תוך 21 יום. לגבי בקבוקי הבושם מזכוכית, קבע השופט כי אין למור אישורים להחזקתם ועל כן אין מקום להורות על החזרתם.
רק לאחרונה דיווחנו מה עשו לוחמי שב"ס לאסירים ששמחו על ירי הטילים מאיראן. פרסמנו גם על האסירה הטבעונית שהביכה את השב"ס. והיה גם מקרה של מפקד בשב"ס שאמר לסוהרת: "תראי לי את החזה שלך". 
תגובות לכתבה(4):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 4.
    ציפיה לגיטימית?????
    פרח 07/2025/11
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סליחה הוא נער בן 16 עם צפיות הבן אדם בכלא מי שמחליט זה לא השופט זה אנשי השב״ס מה עשה השופט? מראה לפושעים שהם מחליטים? אלוהים יעזור לנו משופטים כאלה ציפיה לגיטימית עלק
    סגור
  • 3.
    תקשורת חרבנה מנסה לעשות מהזבל סופרסטארים
    מרמר 07/2025/04
    הגב לתגובה זו
    0 0
    שירקבו בכלא למה לעשות עליהם כתבות
    סגור
  • 2.
    הרמה
    אבי 07/2025/04
    הגב לתגובה זו
    0 0
    הרמה של אנשי השבס הם כמו הרמה של אשתו של בן גביר
    סגור
  • 1.
    השופט צריך לאשר למור גם ג"קוזי
    יעקב 07/2025/03
    הגב לתגובה זו
    0 0
    שופטים הזויים שגורמים לאנרכיה
    סגור