בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב קבע כי טור הדעה שבו שובץ הפוסט של איליה מרשק היה "כתבת דעה לגיטימית", ודחה את דרישתו לפיצוי ולמחיקת האייטם מארכיון ומאתר חדשות 13. 

מרשק, מייסד "עיתונות אזרחית", הגיש תביעה על סך 38,900 ש"ח בטענה ללשון הרע והפרת זכויות יוצרים, בעקבות טור הדעה של הפרשן הצבאי אלון בן־דוד על תופעת "תיאוריות הבגידה מבפנים" שהתפשטו ברשת לאחר אירועי 7 באוקטובר. בטור הדעה אמר בן־דוד שהטענות המופצות ברשת בהן גם הפוסט של מרשק, המציגות את אנשי כוחות הביטחון כ"בוגדים", ושהפצתן היא "בגידה ברוח הישראלית". מרשק טען כי הצגת הפוסט שלו תחת הכותרת "פייק מסוכן" פגעה בו פגיעה חמורה.
 הכתבה שפורסמה בחדשות 13, צילום מסך חדשות 13

הרשמת קרן כ"ץ דחתה את טענותיו אחת לאחת וקבעה כי דבריו של בן־דוד הם הבעת דעה, לא קביעה עובדתית. הביטויים החריפים ("בגידה", "שיתוף פעולה עם האויב") הם ביטויים ציוריים ולא ייחוס עבירה.

בנוסף, הרשמת קבעה כי מרשק הוא דמות ציבורית שבחר להשפיע על השיח ולכן חשוף לביקורת תקשורתית, השימוש בתמונה שפרסם מרשק עצמו הוא שימוש עיתונאי מותר. האייטם עסק בעניין ציבורי מובהק ולא חרג מתחום הסביר.

עוד ב-

גיא פלג עומד להסתבך? ''מגיש כעת נגדו תלונה במשטרה''

לכתבה המלאה

בית המשפט דחה את התביעה וחייב את מרשק בתשלום 2,000 ש"ח הוצאות משפט לטובת בן-דוד, חדשות 13 לא חויבו בהוצאות.