כתב המשפט של חדשות 12, גיא פלג, שיגר לפני כשלושה שבועות מכתב התראה לפני הגשת תביעת דיבה למגיש הטלוויזיה והרדיו ינון מגל, בעקבות דברים שאמר האחרון בתוכניתו "הפטריוטים" בערוץ 14.

מגל טען בשידור: "הם החבורה של התבהלנים הרופסים האלה, שרובם בכלל אני לא יודע מה עשו בצבא בכלל. פלג – אני חושב שהוא בכלל לא עשה צבא, השתחרר אחרי יומיים. כן, הוא מדבר".

פלג שלח כאמור מכתב התראה לפני תביעה בו כי טען עשה צבא ושירת במילואים. ביקש התנצלות ומכתב התראה על סך 50 אלף שקל. לטענת עורכי דינו של פלג, מגל לא התנצל אלא רק הבהיר שאכן פלג עשה צבא. לכן, נשלח היום (שלישי) מכתב תביעה על סך 160 אלף שקל נגד ינון מגל וערוץ 14.

התביעה של פלג נגד מגל הוגשה על ידי עורכי הדין נילי שץ ואסף שרעף, שרק לאחרונה זכה בתביעה על סך 200,000 שקל לטובת גיא פלג ממשפיען הרשת אלירן דהן ומייצג רבים מכוכבי התקשורת בארץ.

בכתב התביעה נכתב בין היתר כי "תביעה זאת מוגשת בגין פרסומים שקריים ופוגעניים במיוחד שנעשו על ידי הנתבעים כלפי התובע. מדובר בדברי שקר גס מופרכים מיסודם, ומהווים לשון הרע כמשמעותם בחוק איסור לשון הרע. חומרת הדברים מתעצמת נוכח העובדה כי נאמרו בעת מלחמה ,כאשר לוחמי צה"ל נדרשים כל אחד לפי יכולתו להגן על המולדת, ובשעה שמתקיים דיון ציבורי נוקב בשאלת ההשתמטות משירות צבאי.

כוונת הנתבעים הברורה הייתה להציג את התובע כאדם שלא מילא את חובתו על פי חוק שירות הביטחון, ובכך לפגוע קשות בשמו הטוב, במעמדו הציבורי וביכולתו למלא את חובתו העיתונאית ולבקר את מוקדי הכוח במדינה. דברים אלה מצטרפים למסע מתמשך שמובילים הנתבעים כנגד התובע, שמטרתו להציגו כ"לא פטריוט" ואף כמי שנחשד בעבירות ביטחון – מסע שבגינו כבר נתבע על ידו בעבר (כאשר הנתבע פרסם כי התובע נעצר כשבוע במתקן חקירות של השב"כ).

מדובר בחלק מהתמונה הרחבה שמנסים הנתבעים להציג את התובע כמסייע לאוייב במלחמתו כנגד ישראל, כחשוד בעבירות בטחון או צריך להיות חשוד. יודגש כי הנתבע עובד עם התובע באותה תחנת רדיו, ולא פעם נשאל בפומבי על שירותו הצבאי, תוך שהדגיש כי לא רק שמילא שירות מלא, אלא שבשל מחלה כרונית קשה (בגינה אושפז תכופות) היה זכאי להשתחרר – אך עמד על זכותו וחובתו למלא שירות מלא ללא הקלות.

התובע שירת את המדינה בשירות חובה ומילואים בצה"ל במשך 16 שנים, התייצב למילואים בכל עת שנדרש לכך ע"י צה"ל. משכך, המידע האמיתי והמדויק בדבר שירותו הצבאי של התובע היה ידוע לתובע או לכל הפחות ניתן היה לבררו בקלות, ומכאן שדברי הנתבע נאמרו בזדון ובכוונה לפגוע. קרי הנתבע, לפני הפרסום השקרי, היה מודע לפוטנציאל ההרסני של דבריו, וחרף כל האמור לעיל, בחר לפרסם דברי בלע אלו כלפי התובע, אשר האפקט שלהם מהדהד, ולא משנה מה האמת.

הנתבעת הינה חברת חדשות, אשר אמורה להיות מפקחת ואחראית על התכנים הנאמרים בערוץ 14 הנתבעת הינה בעלת אחריות ישירה ועקיפה לגבי כל אשר נאמר ומשודר בערוץ. ברור הוא לכל בר דעת כי הערוץ משרת אג'נדה שהיא אנטי התובע בהגדרה. כלי התקשורת (הנתבעת) התרשל בתפקידו עצם אי בדיקת הדברים טרם שידור התוכנית, והוסיף חטא על פשע שעה שלא פורסמה התנצלות מפורשת לדברי הבלע.

חרף מכתב ההתראה, הנתבעים לא תיקנו את העוולה. הנתבעת, שהיא אמורה להיות מעין מפקחת, לא ביצעה את תפקידה, ולא עשתה את המינימום הנדרש בכדי להוציא פרסום מתקן בפומבי וברור לצורך התנצלות ותיקון העוול. לאחר מכתב התראה, הנתבע לא התנצל על דבריו, אלא ניסה להבהיר באופן עקום ואמר "בדקתי שעשה צבא", לשון אחר, העיתונאי הותיק אף לא טרח לבדוק את אמיתות הפרסום, וההשמצה נועדה רק כדי לפגוע ולבזות את שם התובע ברבים.

בהתנצלות זו כדי למנוע פיצוי, לבטח כאשר מדובר בהתבטאות קיצונית וחריגה. מדובר בהטעיה חמורה, אשר יש בה כדי להטיל דופי חמור בשמו הטוב של התובע, ביושרו המקצועי ולהציגו כמשתמט, מה שסותר לחלוטין את עמדותיו ואורח חייו. .23 בנסיבות אלה, הפרסומים הדיבתיים מהווים לשון הרע חמורה על התובעים לפי סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, שכן הם עלולים להשפיל את התובע בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדו; לבזות את התובע בשל המעשים, ההתנהגות או התכונות שהנתבע ייחס להם; ולפגוע בתובע במשרתו, בעסקו, במשלח ידו ובמקצועו העיתונאי".

עורך הדין אסף שרעף (צילום: פרטי)

עורכת הדין נילי שץ (צילום: פרטי)

מערוץ 14 לא נמסרה תגובה. מינון מגל נמסר: "התביעה עוד לא הגיעה אלי. כשתגיע אניח אותה על ערימת התביעות של גיא פלג".

עוד ב-

ינון מגל מסתבך שוב עם גיא פלג: תביעת פיצויים שניה בדרך

לכתבה המלאה