כמה פעמים שמעתם על שכן שמחזיק במשך עשרות שנים בשטח מסויים של הבניין (חלל כלשהו שסגר מתחת לעמודים של הבניין, בלובי או במרתף), והפך אותו למחסן? מתי בפעם האחרונה שמעתם על שכן שסיפח לעצמו חלק מהחצר והפך את הדירה שלו לדירת גן, או שסיפח לעצמו חניה?

הבעיה של השכנים עם אותו דייר יכולה להימשך שנים. לעתים מדובר בשכן שמאיים ובפעמים אחרות, במי שההערות של השכנים עוברות לידו. אבל מה קורה כשמקדמים פרויקט פינוי בינוי ואותו דייר מספח דורש לקבל תמורה גם עבור החלק ש"גנב" ושלשיטתו שייך לו?

פסק דין חדש של בית המשפט המחוזי בירושלים קובע שינוי בתחום ההתחדשות העירונית. הוא התקבל אחרי תביעה שהגישו 70 בעלי דירות נגד דיירים סרבים שמסרבים לחתום על הסכם פינוי בינוי. מדובר בפרויקט פינוי בינוי בירושלים בבניין בו בעל דירה אחד סיפח בשנת 1986 חלל בלובי הבנין, התקין בו דלת ועשה בו מאז שימוש כמחסן. ילדיו של בעל הדירה, שירשו אותו לאחר פטירתו, דרשו פיצוי כספי עבור המחסן המסופח ומשהיזם לא נענה לדרישתם, הם סרבו לחתום על ההסכם. 

בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי השטח המדובר הוא שטח "פיראטי", עליו השתלט אביהם של הבנים באופן לא חוקי. הוא הוסיף כי השימוש שעשה במחסן במשך עשרות שנים לא מקנה להם זכויות קנייניות ולא מזכה אותם בתמורה עודפת בפרויקט מכיוון ומדובר בשטח משותף השייך לכלל בעלי הדירות. משכך, הורה בית המשפט כי סירוב הבנים לחתום על ההסכם הוא סירוב בלתי סביר ועליהם לחתום על ההסכם מבלי שיקבלו כל תמורה עודפת.

פתאום, המחסן או המקלט הושכר לדייר אחר (אילוסטרציה. פייסבוק/אוגני סלמה)

עו"ד דן הלפרט, בעלים ומייסד משרד עורכי הדין הלפרט ושות׳, טוען כי נתקל במקרים כאלה לא אחת. "אנחנו מייצגים בעלי דירות בעשרות מתחמי פינוי בינוי בכל הארץ.  אנחנו מכירים מקרים בהם קם בעל דירה שמחזיק בחלק כלשהו מהרכוש המשותף. הוא דורש כתנאי לחתימתו על ההסכם, לקבל תמורת השטח שהוא מחזיק תמורה נוספת".

ומה עושים?
"במקרה כזה חייבים לבדוק אילו זכויות יש לו בשטח המדובר - האם אלה זכויות שימוש בלבד? או זכויות קנייניות של ממש? או שבכלל מדובר בהשתלטות לא חוקית שלו על שטח משותף בבניין. חייבים להבין ולזכור שגם אם דייר מסוים החזיק בשטח כלשהו של הבניין במשך המון שנים ועשה בו שימוש ייחודי זה לא מקנה לו זכויות קנייניות בשטח הזה".

במילים אחרות - עצם ההחזקה בשטח מסויים של הבניין במשך המון שנים לא הופך את השטח הזה לקניין פרטי של מי שהחזיק בו.
"אם השטח היה רכוש משותף והוא לא הוקנה לדייר על ידי כלל בעלי הדירות בהסכמה, אזי הוא נשאר רכוש משותף ולא הפך להיות רכושו הפרטי של מי שהשתלט עליו ומכך גם נובע שהדייר שהשתלט באופן לא חוקי על שטח של הבית המשותף לא זכאי לקבל כל תמורה עודפת עבור השטח הזה".

מה יעשה פסק הדין?
"פסק הדין חשוב ונכון. הוא קובע למעשה שבעלי דירה שהשתלטו על חלק מהלובי של הבניין, חלל ריק שסגרו בדלת והפכו למחסן, ועשו בו שימוש במשך עשרות שנים לא זכאים לתמורה עודפת או לפיצוי כספי בגין המחסן שסיפחו לעצמם מכיוון שסיפוח המחסן והשימוש בו נעשו באופן לא חוקי וללא הסכמת כלל בעלי הדירות".

עוד ב-

האם אחים חג'ג' מתכננים להכניס את ההתחדשות העירונית לבורסה?

לכתבה המלאה