כמה פעמים קרה לכם שזוג שהגיע אליכם הביתה רצה לרכוש את הדירה, הגיש הצעת מחיר, אולם רגע לפני החתימה על חוזה החליט שלא לרכוש את הדירה? ומה קורה במקרה שבו ההחלטה מתקבלת אחרי החתימה על החוזה - האם יש להם עילה לתביעה ועד כמה בתי המשפט מחמירים בעניין?

בתי המשפט מלאים בתביעות כאלה, ובמיוחד בתביעות של רוכשים נגד קבלנים. במקרה הזה, רוכשי בית ישן בצפון, שנבנה אי שם בשנות ה-70', ירדו לאחרונה מעסקת יד שנייה, אבל בהבדל משמעותי אחד: זה קרה כחצי שנה אחרי החוזה עם בעלי הדירה. הטענה המרכזית שלהם: הם טענו שגילו ליקויים בדירה ובכך חלה הפרת חוזה מצד המוכרים. מה יפסוק השופט במקרה כזה?

מדובר בבית בבית שאן. בית משפט השלום בעפולה, שם נדונה התביעה, דן בשאלה חשובה: האם טענה לליקויים בקירות ומתחת הריצוף היא סיבה מספיק טובה כדי לבטל חוזה? מצד אחד, השופט אכן השתכנע שהמוכרים לא ידעו על הליקויים, אבל האם זה פוטר אותם לגמרי מ"להגדיל ראש"?

הבית הזה נרכש על ידי המוכרים לפני כ-20 שנה והחתימה על ההסכם מול התובעים התבצעה לפני כארבע וחצי שנים. לפי החוזה, הנכס היה תקין, ללא פגם וללא רטיבויות או נזילות. אחרי הרכישה, במהלך שיפוץ שערכו הרוכשים, הם טענו שגילו רטיבויות, נזילות וגם בעיות במערכת החשמל. הם דרשו מהמוכרים לשלם הוצאות בסך 357 אלף שקל או את הפיצוי המוסכם בחוזה - 100 אלף. הטענה העיקרית הייתה שהם ידעו על הליקויים, אך המוכרים טענו כי גילו את כל הידוע להם על הבית. הם סיפרו כי במהלך העסקה הרוכש סיפר שהוא הנדימן וערך השיפוץ בעצמו, כולל בדיקה יסודית על הבית.

עוד ציין השופט כי "התובעים ביקשו לבסס את תביעתם על חוות דעת המומחה מטעמם. אלא, שהוכח כי התיקון כבר בוצע בבית ועל כן חובה על התובעים להוכיח עלויות בפועל ולא להסתמך על חוות דעת הכוללת הערכה של עלות התיקון. הוכח, כי התובע ביצע את מרבית השיפוץ בעצמו וכי נעזר בפועלים זרים ושילם להם ללא חשבונית. על כן, גם בהנחה כי התובעים הוכיחו קיומם של ליקויים, לא עלה בידי התובעים להוכיח בראיות ובאסמכתאות רלוונטיות את עלות תיקון הליקויים".

עוד ב-

רכשו מקבלן דירות עם חניה - וגילו שאי אפשר לפתוח את הדלת

לכתבה המלאה

על נושא הרטיבות הוסיף השופט: "התובעים טענו, כי לאחר פירוק הטיח מן הקירות נמצא, כי הברזל שבתוך הבטון של עמודי הבית חלוד. המומחה ציין בחוות הדעת, כי יש לבצע בדיקת תקינות למוטות הברזל והקורות. מומחה התובעים לא ידע אם הברזל בקורות ובעמודים כלל נפגע מרטיבות ולכן ביקש בדיקה. במצב שכזה התובעים לא הצליחו להוכיח, כי קיים נזק לברזלים בקורות ובעמודים".
 

השופט ויסאם חיר שדן בתיק ציין כי התובעים ביקרו בדירה חמש פעמים, בדקו אותה בקפידה ומצאו כי היא תקינה. כעת, לפי השופט, הם לא יוכלו לבוא בטענות. "הפגמים אותרו תחת הריצוף, תחת הטיח, תחת האדמה או בתוך הקירות, עובדה זו שוללת התרשלות מצד המוכר". הוא הוסיף שהנכס ישן ולכן הציפייה של התובעים, לקבל בית במצב "חדש" אינה סבירה. גם עיתוי התביעה, כחצי שנה לאחר הכניסה, נראה תמוה. הוא החליט לחייב אותם ב-15 אלף שקל.