תיירות

האטרקציה האהובה באילת תפורק: זו ההחלטה של בית המשפט

צעד נוסף להסרת המפגע בסביבה הימית באילת: בית משפט השלום בבאר שבע  דחה את בקשתם של בעלי מבנה "הרפסודה הלבנה" באילת, וקבע כי עליהם להסיר את המפגע הימי, בהתאם לצו שניתן להם על ידי המשרד להגנת הסביבה
אילת (צילום פלאש 90/ משה שי)
בית משפט השלום בבאר שבע קיבל את עמדת המשרד להגנת הסביבה שיוצגה על ידי פרקליטות מחוז דרום (אזרחי) ודחה את בקשתם של בעלי "הרפסודה הלבנה" באילת לביטול הצו לפינוי הרפסודה. במסגרת ההחלטה נקבע כי הצו לסילוק המפגע שהוציאה היחידה הארצית להגנת הסביבה הימית של המשרד להגנת הסביבה תקף ועד ה-1 באוגוסט השנה עליהם לפנות את המבנה שהמהווה פגיעה בסביבה החופית כמשמעותה בחוק. 
מבנה "הרפסודה הלבנה" ממוקם בים מחוץ לשובר הגלים המזרחי של המרינה באילת. המבנה שהיה בעבר כלי שיט, מצוי במקומו ללא היתר בנייה כנדרש וללא תוכנית תקפה החלה על השטח במקום זה. המבנה מהווה פגיעה בסביבה החופית על פי חוק שמירת הסביבה החופית, וגורם בין השאר, לפגיעה במערכות האקולוגיות הטבעיות המתקיימות בסביבה החופית, לסיכון או נזק לבתי גידול של צומח או בעלי חיים ימיים ולרבייתם, וכן פגיעה בחזות הים הטבעי והייחודי ומבט מהחוף אל הים. כמו-כן המבנה מהווה סכנה לבטיחות כלי השיט, על פי חוות דעת של רשות הספנות והנמלים.

בחודש אוגוסט 2021, הוציאה היחידה הארצית להגנת הסביבה הימית של המשרד להגנת הסביבה צו לסילוק מפגע למבנה הרפסודה הלבנה באילת. המשרד הוציא את הצו מתוקף סמכותו לפי סעיף 9 לחוק שמירת הסביבה החופית, לאחר שהוצאה התראה לבעלי המבנה ולאחר מתן זכות השימוע טרם הוצאת הצו. 
בעקבות הוצאת הצו, פנו בעלי הרפסודה הלבנה לבית משפט השלום בבאר שבע, בבקשה לביטולו. בהליך זה, פרקליטות מחוז דרום (אזרחי) ייצגה את המשרד להגנת הסביבה והסתמכה בין היתר על חוות דעתם של מומחים מטעם רשות הטבע והגנים. כמו כן, רשות מקרקעי ישראל הוציאה, במקביל לניהול התיק, תביעה לסילוק יד נגד בעלי הרפסודה. בהחלטתה, דחתה סגנית בית משפט השלום בבאר שבע, השופטת נועה חקלאי, את הבקשה, וקבעה כי צו הסילוק של המשרד להגנת הסביבה עומד על כנו. עוד קבע בית המשפט כי פינוי המפגע יבוצע עד לחודש אוגוסט 2023.
המשרד להגנת הסביבה יפעל מול בעלי המבנה עד לסילוקו של המפגע, תוך שמירה על הסביבה הימית במהלך ובמיוחד לאחר תום ביצוע עבודות הפינוי מהים, בהתאם להחלטת בית המשפט. את המשרד להגנת הסביבה ייצגה עו"ד תהילה שמשון מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי), בליווי עו"ד ליאורה עופרי מהלשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה.
תגובות לכתבה(6):

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 6.
    לא אטרקציה ולא אהובה
    רוני 01/2023/29
    הגב לתגובה זו
    0 0
    יותר מ20 שנה זה עומד מוזנך זה מעולם לא היתה אטרקציה ובטח לא אהובה פיל לבן שצריך לעוף
    סגור
  • 5.
    מיזמן היה צריך להוריד את הזבל הזה (ל"ת)
    עודד 01/2023/25
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
  • 4.
    איזו אטרקציה???
    חדוה 01/2023/24
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סתם מכוער ומוזנח. ממש לא אטרקציה ולא נעליים
    סגור
  • 3.
    המפגע המכוערהשנוא יפורק.לא אהובה ולא אטרקציה. (ל"ת)
    הדרומי 01/2023/24
    הגב לתגובה זו
    1 0
    סגור
  • 2.
    .
    נו באמת 01/2023/24
    הגב לתגובה זו
    1 0
    מפגע סביבתי מוזנח!
    סגור
  • 1.
    זו לא אטרקציה
    משה 01/2023/23
    הגב לתגובה זו
    2 0
    סתם גרוטאה שמוזנחת שנים
    סגור