פסיקה מעניינת היום (שלישי) של בית משפט השלום בבאר שבע, שדן באזרח שהבחין בפעוט נופל מרכב נוסע, יצא מרכבו שלו, רץ לכיוון הפעוט, זינק לעברו, מעד על הכביש ונפגע באופן משמעותי, אך לא לפני שהספיק למנוע מרכב נוסף לפגוע בפעוט. לפעוט שלום.
מעשיו של האזרח ראויים להערכה רבה, אך האם הוא גם זכאי לפיצוי על פגיעתו, מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. הצדדים, האזרח וחברת הביטוח ביטוח ישיר, היו חלוקים בשאלה אם האירוע בו נפגע התובע – מעידתו על הכביש בעת ניסיון להציל פעוט שנפל מרכב - מהווה "תאונת דרכים", כמשמעות המונח בחוק הפיצויים.
4. התובע טען, כי התאונה מהווה "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק הפיצויים, שכן פעולותיו מהוות "שימוש ברכב מנועי" הן במובן הפרשני הצר – מתקיים רכיב השימוש שעניינו "כניסה לרכב" באשר התובע התכוון להיכנס עם התינוק שנפל לתוך הרכב שממנו נפל התינוק, והן במובן הפרשני הרחב – פסיקת בתי המשפט שהכירו בפעולות חילוץ כפעולות נלוות ל"שימוש ברכב מנועי". מצדה, הנתבעת טענה כי התאונה אינה מהווה "תאונת דרכים", שכן פעולותיו אינן עולות כדי "שימוש ברכב מנועי".
השופט קבע: "לאור דלות הממצאים מעברו של התובע בנוגע לצוואר, בעוד שלאחר התאונה אובחנה הגבלה ניכרת בתנועות הצוואר, שוכנעתי כי יש מקום לייחס לתאונה בתיק שבכותרת, לפחות, שליש מהנכות שמצא המומחה מטעם בית המשפט. לפיכך, אני קובע כי בעקבות התאונה בתיק שבכותרת נותרה לתובעת נכות בשיעור של 3% בגין מגבלת תנועה בצוואר. סה"כ נכותו הרפואית המשוקללת 34.5 אחוז"
לסיום הכריע: "לפיכך, ומכל המקובץ אני פוסק לתובע פיצויים, שישולמו על ידי הנתבעת 2 (ביטוח ישיר), בסך של 627,000 שקל, על הסכום שנפסק לעיל, יתווספו שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% בתוספת מע"מ וכן האגרה ששולמה בעת פתיחת ההליך. על ההוצאה בגין האגרה, יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התשלום בקופת בית המשפט ועד לפירעון בפועל. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי".
