נזק של 2.2 מיליארד? בסביבת אנרג'יאן מנסים למזער נזקים
בסוף השבוע פרסמה החלטת הבורר בין אנרג'יאן לתחנת הכוח חגית אף גורמים בתעשיה טוענים כי הסיבה שאנרג'יאן הסכימה להתפשר עם דליה הייתה העובדה כי לפני מספר שבועות חתמה על הסכם בסכומים דומים עם תחנת הכוח חגית
הבוקר דיווחה אנרג'יאן על פסק בוררות שיוגש לאישור בית המשפט, במסגרתו הסכימו תחנת הכוח דליה והחברה לאפשר לדליה לעזוב את מאגרי כריש ותנין מבלי שישולמו פיצויים על ידי הצדדים אחד לשני.
נזכיר בקליפת אגוז שאנרג'יאן לא הצליחה לספק גז טבעי בהתאם להסכם בינה לבין תחנת הכוח דליה ולכן זו עזבה את החברה ועברה לרכוש גז טבעי ממאגר תמר המתחרה. אובדן ההכנסות לאנרג'יאן היה של כ-2.2 מיליארד דולר ולכן אנרג'יאן דרשה מדליה פיצויים (זו סרבה) ולכן הסוגיה התגלגלה להליכים משפטיים.
גורמים בתעשיית האנרגיה טוענים כי אנרג'יאן הסכימה להתפשר עם דליה מאחר ולפני כשבועיים חתמה על הסכם עם תחנת הכוח חגית, בהיקף כספי דומה ולכן היא הייתה מכוסה (אם כי לא רשמית) "גב לגב" נגד החוזה של דליה.
כאן מתפצל הסיפור לשתי גרסאות: הגרסה הראשונה אומרת כי אנרג'יאן חשש כי דליה תבקש פתאום לקיים את החוזה ואז צריך לספק לה גז, שבינתיים נמכר לתחנת הכוח חגית. הגרסה השניה אומרת: כי אנרג'יאן הבינה שאם לא תשחרר את דליה מהתביעה, היא עלולה לשלם על זה בהוצאות כבדות. כך או אחרת, הנושא נסגר בבוררות חסויה ולכן נשאיר את ההכרע בין הגרסאות לקוראים.
נזכיר כי אנרג'יאן לא הצליחה לספק גז במועד לשורה של לקוחות ולכן אלה נאלצו לרכוש את הגז במחירים גבוהים, כלקוח מזדמן, ממאגר לוויתן. תשלום המחיר הגבוה כלקוח מזדמן גבה מהלקוחות כמעט את כל החיסכון מהחוזה המקורי (של הלקוח) עם אנרג'יאן ולכן סיפורה של אנרג'יאן שהייתה אמורה להיות תחרות למאגרי לוויתן ותמר, מעט עצוב.
כך או אחרת. גורמים בתעשיה אומרים היום כי פסק הבוררות לא חיובי עבור אנרג'יאן אבל גם לא נורא בשל העובדה כי היא מכוסה עם חוזה אחר אבל עדיין יש כאן פגיעה במוניטין של החברה שמקשה עליה, כל עוד לא התחילה לספק את הגז. אנרג'יאן מצידה אומרת בדיווחים רשמיים לבורסה שתצליח לספק את הגז ברבעון השלישי של השנה.
